РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Тулы о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, состоящего из одного этажа, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором без получения на то разрешения произведена реконструкция, в результате которой имели место перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.а из пристройки, перепланировка и переустройство жилой пристройки лит.а1 из веранды, строительство жилой пристройки лит.А1 и веранды лит. а2 на месте ранее снесенных сараев лит. Г1 лит. Г2.

Ссылалась на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого техническое состояние несущих строительных конструкций работоспособное, реконструированный объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки и не является источником затемнения смежных земельных участков, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства, требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдены, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ данного объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Перепланировка, переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц.

Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: литер А (1 этаж: № - жилая комната, площадью 17,6 кв.м.); литер а (1 этаж: № - санузел, площадью 3,7 кв.м., № - коридор, площадью 3,1 кв.м.); Литер al (1 этаж: №-кухня, площадью 11,3 кв.м.).; литер А1 (1 этаж: №-прихожая, площадью 7 кв.м., № -жилая комната, площадью 6,8 кв.м.); литер а2 (1 этаж: № s -веранда, площадью 3,3 кв.м.). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома площадью 17,8 кв. м. по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, на котором данный дом расположен. 

При этом, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение, его площадь изменилась до 52,8 кв. м. за счет произведенных истцом за счет собственных сил и средств перепланировки и переустройства этого дома. 

Так, в данном техническом паспорте указано, что истцом не было предъявлено разрешение на произведенное истцом переоборудование лит.а- жилой пристройки из пристройки, лит.а1- жилой пристройки из веранды, строительство лит. А1-жилой пристройки, лит. а2- веранды. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования ФИО1 земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, подтверждается данными технического паспорта на данный жилой дом, архивной справкой, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ТО» Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ его реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде: техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. А за счет перепланировки и переустройства жилой пристройки лит.а из пристройки, перепланировки и переустройства жилой пристройки лит.а1 из веранды, строительства жилой пристройки лит.А1 и веранды лит. а2 на месте ранее снесенных сараев лит. Г1 и лит. Г2, расположенного по адресу: 

<

адрес> - работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций рассматриваемых строений лит. а, лит. al и лит. А1 - жилых пристроек, лит. а2 - веранды, расположенных по адресу: 

<

адрес> - работоспособное.

Техническое состояние несущих строительных конструкций перепланированной и переустроенной жилой пристройки лит.А1, расположенной по адресу: 

<

адрес>- исправное.

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке, переустройству жилого дома лит. А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструированный объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки и не является источником затемнения смежных земельных участков.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами ГУ ТО «Областное БТИ», имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу собственники соседних домовладений на нарушение их прав и законных интересов спорными строениями, создание этими строениями угрозы их жизни и здоровью не ссылались, об этом суду не заявляли, напротив, представили суду заявления с указанием на отсутствие у них по данному вопросу каких-либо возражений. 

Самовольно возведенное строение было согласовано ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», ДД.ММ.ГГГГ - с Акционерным обществом «Тулагорводоканал», а ДД.ММ.ГГГГ - с Акционерным обществом «Тулагоргаз». 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 представлено сообщение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Изложенные выше установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что сохранение самовольно перепланированных, переустроенных, возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц –собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде данного жилого дома площадью 52,8 кв. м., с признанием за истцом права собственности на данный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, площадью 52,8 кв. м., состоящий из литер А, литер а, литер al, литер А1, литер а2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,8 кв.м., состоящий из литер А, литер а, литер al, литер А1, литер а2. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Председательствующий О.В. Климова