Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО7 ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО13, 

защитников: адвоката ФИО19, представившего удостоверение, ордер в деле, адвоката ФИО20, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, работающего сварщиком в ООО «Индустриально-строительная компания», военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находился в 

<

адрес> у ранее ему знакомого ФИО11, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение кого-либо ценного имущества, находящегося в указанной квартире, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО11 спал и более никого в указанной квартире не было, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате расположенной справой стороны по коридору от входа в указанную квартиру, сотовый телефон марки «Fly IQ 239 Black» (ФИО14 КЬЮ 159 Блэк), IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2690 рублей с флеш-картой «Transcend micro SD 1 Gb» (Трансенд микро ЭС ДЭ 1 Гб), стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами: оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1. Далее ФИО13 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени и месте прошел в зал указанной квартиры, где с дивана, стоящего с левой стороны от входа, тайно, умышленно из корыстных побуждения, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S6790» (Самсунг ЖЭ Т - ЭС6790), в корпусе белого цвета, IMEI: № стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО13, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени и месте находясь в зале данной квартиры, открыл дверцы шкафа №, где с одной из полок взял бумажный пакет синего цвета с надписью «Золотая Русь», из которого достал подарочную коробочку красного цвета, после чего из неё тайно, умышленно из корыстных побуждения, похитил золотую подвеску 585 пробы, весом 2,21 гр., с камнями белого цвета в виде фигуры скорпиона стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО1; из стеклянной вазы, стоящей на той же полке рядом с указанным пакетом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил золотую цепь 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 5,08 грамма, размер 50 см, стоимостью 23000 рублей с золотой подвеской 585 пробы, весом 3 грамма, в виде двух капелек и вставкой из камня белого цвета, стоимостью 9500 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным имуществом, ФИО13 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 50690 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что приехал в гости к ФИО11, они распивали алкогольные напитки, в дневной период времени уехали с ФИО11 по его делам, затем снова вернулись в квартиру к ФИО11. Вскоре последний уснул, а он похитил чужое имущество, с которым скрылся. На следующий день утром он был задержан. В настоящее время ущерб возмещен им частично. После совершения преступления он обратился с явкой с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО11 он находился в гостях у последнего, по адресу: 

<

адрес>. В тот день около 15 часов 00 минут они с ФИО11 находились в квартире одни, распивали спиртные напитки в комнате расположенной с правой стороны по коридору. Около 17 часов 00 минут ФИО11 уснул. В этот момент он решил похитить из квартиры ФИО11 какое-либо ценное имущество с целью его дальнейшей реализации. Воспользовавшись тем, что кроме ФИО11 в квартире никого нет, а сам ФИО11 спит и за его действиями не наблюдает, он подошел к столу стоящему справой стороны от входа в комнату, в которой он с ФИО11 находился, откуда похитил сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО11. Телефон он выключил и убрал в карман надетых на нем брюк. Затем он прошел в зал, то есть в комнату расположенную с левой стороны по коридору, там с дивана, находящегося с левой стороны от входа в указанную комнату похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета марки Samsung», выключил его и положил в карман надетых на нем брюк. Далее он подошел к шкафу в той же комнате, выполненного из трех шкафов со стеклянными дверцами, и из шкафа, расположенном посередине между двумя шкафами, на второй полке снизу, обнаружил бумажный пакет синего цвета с надписью «Золотая Русь», в котором находилась подарочная коробочка красного цвета, из которой он похитил золотую подвеску круглой формы из металла желтого цвета с камнями белого цвета с фигурой скорпиона из металла белого цвета. Также из стеклянной вазочки, стоящей на той же полке рядом с указанным пакетом похитил золотую цепь из металла желтого цвета с золотой подвеской в виде двух капелек из металлов желтого цвета. Затем он разбудил ФИО11, сказав, что ему пора домой и чтобы он закрыл за ним входную дверь. ФИО11 закрыл за ним дверь на ключ, он поехал к себе домой, где лег спать. Проснулся около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от того что к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершении вышеуказанного преступления. Обнаружил, что среди похищенного им имущества отсутствует золотая подвеска, выполненная из двух капелек, из металла желтого цвета, которая ранее находилась на золотой цепи. Вероятно, он её потерял. В отделе полиции он обратился с явкой с повинной, которую дал добровольно. Сотрудникам полиции добровольно выдал похищенное имущество, а именно два сотовых телефона, золотую подвеску круглой формы из металла желтого цвета с камнями белого цвета с фигурой скорпиона из металла белого цвета, и золотую цепь из металла желтого цвета. В содеянном раскаивается (том №, л.д. 71-75; том 1 л.д. 164-168).

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, последний в суде подтвердил в полном объеме, ссылаясь на то, что запамятовал некоторые моменты в связи с истечением длительного периода времени после произошедших событий.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сожителя ФИО11 ей стало известно о хищении ФИО2, находящимся по месту ее жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, двух сотовых телефонов. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где уже находились сотрудники полиции, и обнаружила также пропажу ювелирных украшений. У нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung GT-S6790», в корпусе белого цвета, MEI: № стоимостью 5000 рублей с установленной в нем симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «Fly IQ 239», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2690 с установленной в нем флеш-картой «Transcend micro SD 1 Gb», стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами, оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей; из шкафа, расположенного в зале посередине, между двумя шкафами из стеклянной вазы стоящей на второй полке снизу похищены: золотая цепь 585 пробы, плетение «бисмарк», массой 5,08 грамм размер 50 см., стоимостью 23000 рублей; золотая подвеска 585 пробы в виде двух капелек и вставкой из камня белого цвета «фианита», массой 3 грамма, стоимостью 9500 рублей; из бумажного пакета синего цвета с надписью «Золотая Русь» стоящего на той же полке рядом со стеклянной вазой, из подарочной коробки красного цвета, - золотая подвеска 585 пробы массой 2,21 граммов, круглой формой с камнями белого цвета «фианиты» в количестве 10 штук, с фигурой скорпиона, стоимостью 10000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 50690 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляла на момент хищения 16000 рублей, ее сожитель ФИО11 не работает. В ходе следствия ФИО13 выдал два вышеуказанных сотовых телефона с симкартами и флешнакопителем, а также золотую цепь 585 пробы длиной 50см, золотую подвеску 585 пробы круглой формы с камнями белого цвета с фигурой скорпиона белого цвета. Просит взыскать с ФИО13 материальный ущерб в размере 9200 рублей (том №, л.д. 43-47; том №, л.д.144-146). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он проживает совместно с ФИО1 и дочерью ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ему было скучно, он позвонил ранее знакомому ФИО13, пригласил его в гости, тот согласился и пришел к нему в квартиру около 10 часов 00 минут. В тот же день около 09 часов 30 к нему в квартиру пришел его брат ФИО12, который алкогольные напитки не употребляет. С ФИО13 он начал распивать алкогольные напитки, после чего все вышли из квартиры, он с ФИО13 поехал по своим делам, а его брат ушел по своим делам. В тот же день он с ФИО13 вернулись в квартиру около 15 часов 00 минут, в это время из квартиры выходила его дочь. С ФИО13 он продолжил распивать алкогольные напитки, сотовый телефон марки «Fly IQ239 Black» в корпусе черного цвета, принадлежащий его сожительнице, он положил на стол в комнате, в которой они с ФИО13 распивали спиртное, справой стороны от входа в данную комнату. Около 17 часов 00 минут он уснул. Спустя некоторое время его разбудил ФИО13, сказав, что ему пора домой и попросил закрыть за ним входную дверь квартиры. Он закрыл на ним входную дверь, пошел пить чай, после чего обнаружил пропажу вышеуказанного сотового телефона. Около 17 часов 20 минут домой пришла его дочь ФИО11, которую он попросил позвонить со своего сотового телефона на его абонентский номер, установленный в его сотовом телефоне. Однако дочь тоже не обнаружила свой сотовый телефон марки «Samsung GT - S6790», в корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», принадлежащий сожительнице, который дочь оставляла в зале, перед уходом. Он понял, что сотовые телефоны похитил ФИО13, так как кроме него и дочери в квартире никого не было, после чего вызвал сотрудников полиции. В тот же день около 18 часов 43 минут на домашний телефон позвонила его сожительница и спросила, почему у него и у дочери отключены сотовые телефоны, он пояснил, что данные сотовые телефоны похищены из квартиры ФИО13, что по данному факту он вызвал сотрудников полиции. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО1, которая обнаружила пропажу ювелирных изделий, а именно золотой цепи 585 пробы с золотой подвеской 585 пробы в виде двух капелек, а также золотой подвески 585 пробы круглой формы с камнями белого цвета и с фигурой скорпиона. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО21, добровольно написал явку с повинной по факту хищения вышеуказанного имущества и выдал часть похищенного имущества (том №, л.д. 50-53). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с ее неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ее мама ушла на работу, а около 08 часов 00 минут она ушла из дома в школу, дома остался отец. Около 14 часов 30 минут она пришла домой, дома в этот момент никого не было. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок. Около 15 часов 00 минут она вышла из квартиры, выйдя встретила около входной двери отца с его знакомым по имени ФИО3, который к ним неоднократно приходил в гости. По пути вспомнила, что свой сотовый телефон сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета оставила дома в зале на диване, с правой стороны от входа в зал. Около 17 часов 20 минут в тот же день она пришла домой, отец попросил ее позвонить со своего сотового телефона на его телефон, однако свой сотовый телефон она не обнаружила. Затем на домашний телефон позвонила ее мать, ей сообщили о пропаже сотовых телефонов. Когда мать пришла домой, то обнаружила также пропажу ювелирных украшений, а именно золотой цепи на которой имелась золотая подвеска, выполненная в виде двух капелек, которые лежали в стеклянной вазе, а также пропала золотая подвеска в виде скорпиона, которая ранее находилась в подарочной коробке красного цвета, а сама коробочка лежала в бумажном пакете с надписью «Золотая Русь» (том №, л.д. 57-59). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел в гости к своему брату ФИО11 примерно через минут через 30 пришел ФИО13, они втроем расположились в комнате. ФИО11 и ФИО13 начали распивать алкогольные напитки, а он их не употребляет. Около 14 часов 00 минут ФИО11 с ФИО2 поехали по своим личным делам, а он ушел по своим делам. Когда все вышли из квартиры, ФИО11 закрыл входную дверь на замок. Около 21 часов 00 минут указанного дня ему позвонил ФИО11 и сообщил, что у него из квартиры пропали два сотовых телефон и золотые изделия, а именно золотая цепочка и две золотые подвески, и что данное преступление мог совершить только ФИО21, так как около 15 часов 00 минут того же дня тот с ФИО13 вернулся обратно, в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки, брат уснул, около 17 часов 00 минут того же дня брата разбудил ФИО22, попросил закрыть за ними входную дверь в квартиру, более в квартире никого не было. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО13 добровольно написал явку с повинной и выдал часть похищенного имущества (том №, л.д. 119-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, добровольно указал на место совершения им преступления, а именно, что он, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил золотые ювелирные изделия и два сотовых телефона. Участвующая в данном следственном действий потерпевшая ФИО1A. подтвердила показания ФИО13 о том, в каких местах в квартире находилось похищенное имущество (том №, л.д. 96-105). 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год она добровольно принимала участие в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО13 в присутствии защитника и второго понятого показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> с ФИО11 похитил золотые ювелирные изделия и два сотовых телефона, указав на места нахождения похищенного имущества в момент хищения. Участвующая в данном следственном действии потерпевшая ФИО1 подтвердила показания ФИО13 (том №, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в связи с его неявкой следует, что он также принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте совместно с другим понятым, следователем, а также потерпевшей, в ходе которого ФИО13 в присутствии защитника добровольной показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО11 тайно похитил два сотовых телефона и золотые изделия. Показания ФИО13 подтвердила потерпевшая ФИО1 (том №, л. д. 109- 111).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО13 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил два сотовых телефона и золотые изделия (том №, л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены следы рук, которые были изъяты на отрезки липкой ленты. Похищенное имущество обнаружено не было (том №, л.д. 10-19).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, изображенный на фото-6, оставлен отпечатком большого пальца левой руки ФИО13 (том №, л.д. 83-91).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием ФИО13 осмотрены добровольно выданные подсудимым предметы: сотовый телефон марки Samsung GT-S6790, IMEI: № с сим-картой мобильного оператора Мегафон; сотовый телефон марки Fly модель IQ 239 IMEI 1: №, IMEI 2: №» с двумя сим-картами: мобильного оператора «Мегафон»; мобильного оператора «Билайн», флеш-карта micro SD 1 GB; цепь из металла желтого цвета 585 пробы, подвеска круглой формы внутри которой скорпион (том №, л.д. 35-38). Данные предметы согласно протоколу были осмотрены (том №, л.д. 126-138). На основании постановления указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей (том №, л.д. 139-140; том №, л.д. 141-142, 143).

Из справок ООО «Эльдорадо» ТД «Золотая Русь» ИП «ФИО17» следует, что стоимость одного грамма золота 585 пробы в изделии на 2016 года составляла 4600 рублей за грамм. Примерная стоимость изделий составляет: цепь 5.08г - 23368 рублей, подвеска 2.21г – 10166 рублей (том №, л.д. 123,125). Данные справки на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №, л.д. 155-157). 

На основании постановления явка с повинной и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №, л.д.153-154).

Также был осмотрен один отрезок со следом пальца руки (том №, л.д. 173-174), который на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 175-176).

Оценка исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину ФИО21 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым ее доход составлял около 16000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сожитель не работает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО13 ранее судим, и вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, частичное добровольное возмещение вреда, намерение загладить причиненный вред в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка (том №, л.д. 101-102).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, невозможно без реального отбывания им наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО13 о возмещении ущерба в размере 9200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер исковых требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 9200 рублей 00 копеек (девять тысяч двести рублей 00 копеек).

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на ФИО13 на 1 листе формата А 4 - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Samsung GT-S6790»; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», ПАО «Билайн»; сотовый телефон марки «Fly IQ 239», флеш-карту «Transcend micro SD 1 Gb»; золотую цепь, золотую подвеску – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров