Дело № 2-725/2025

УИД 59RS0006-02-2024-002548-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 116) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37 260 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 81 копейку, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Лада Веста VIN №..., год выпуска 2019, установив начальную продажную цену в размере 988 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,81 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 815026,15 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным договором. (дата) «Сетелем Банк» сменил фирменное называние на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки Лада Веста. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Общая задолженность ответчика по состоянию на (дата) перед банком составляет 37 260,44 рублей, из них: просроченный основной долг – 36 497,10 рублей; просроченные проценты – 763,34 рубля. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 988 250 рублей, истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 988 250 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила заявление суду предоставила заявление, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на (дата) полностью погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата) «Сетелем Банк» сменил фирменное называние на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драйв Клик Банк» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 88-100).

(дата) между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 815026,15 рублей на срок 60 месяцев под 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным договором (л.д. 48-56). 

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля марки Лада Веста VIN №..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №... от (дата) (л.д. 59-61).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 65,67).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно главе 4 общих условий кредитования банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими условиями и действующим законодательством.

Согласно п. 11 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство приобретаемое за счет кредита (л.д. 49) Информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, предоставлялась посредством дистанционного обслуживания, в соответствии с заявкой (л.д. 55). Согласно представленным к материалам дела копиям формы учета транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля №... от (дата), предметом залога является автомобиль LADA GFK330 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №... (л.д. 5961).

По информации Управления МВД России по 

<

АДРЕС> транспортное средство LADA GFK330 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №..., по состоянию на (дата) принадлежит ФИО1

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от (дата) об истребовании всей суммы задолженности (л.д. 40). 

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> 0410321786, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 37 260,44 рублей, из них: просроченный основной долг – 36 497,10 рублей; просроченные проценты – 763,34 рубля.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с (дата) по (дата) ФИО1 по кредитному договору №... задолженность полностью погашена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность погашена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 37 260,44 рублей. 

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

На момент рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по договору заемщиком полностью погашена и у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Веста VIN №..., год выпуска 2019.

При этом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938,81 рублей, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществлено ответчиком только в результате обращения истца в суд с соответствующими требованиями, и удовлетворено ответчиком фактически добровольно в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 938,81 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Лузина

<

.....> Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-725/2025 в 

Орджоникидзевском районе г.Перми