ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 44а-1315/2019

5 сентября 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 ФИО5, поданную на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Караидельский район Республики Башкортостан от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Караидельский район Республики Башкортостан от 8 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от 8 августа 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящей жалобе ФИО1 ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 8 августа 2014 года в отсутствие заявителя, указано на то, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Однако оснований полагать, что мировым судьей соблюдены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Организация извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений с использованием ПС «СДПС» ГАС «Правосудие» осуществляется судами в соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения, утвержденным приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-сообщения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (пункт 3.8 Регламента).

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (пункт 3.9 Регламента).

Как следует из расписки от 8 июля 2014 года, представленной в материалы дела об административном правонарушении, ФИО1 согласился на уведомление о судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д. 15). 

4 августа 2014 года ФИО1 направлено СМС-сообщение с информацией на имя ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 8 августа 2014 года в 10 часов 50 минут по адресу: адрес, на номер мобильного телефона №...

Как следует из отчета об отправке СМС, СМС - сообщение абоненту не доставлено, указан статус доставки: «невозможно доставить».

При таких обстоятельствах мировому судье следовало прибегнуть к повторному направлению адресату СМС–сообщения о месте и времени судебного заседания, а при отсутствии информации о его доставке принять меры к извещению адресата судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Вместе с тем в материалах дела сведений о том, что ФИО1 повторно было направлено СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, либо извещение на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении, не имеется.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 8 августа 2014 года мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела является ошибочным, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Караидельский район Республики Башкортостан от 8 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

заместителя Председателя

Верховного Суда 

Республики Башкортостан п\п Р.Р. Усманова

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина

Справка

мировой судья Муртазин И.Т.