Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Истра 06 сентября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хватовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Коростелевой М.Н., 

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так, (Дата обезличена), примерно в 18 часов 20 минут, он, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача «Скания Р400 LA 4X2HNA», государственный регистрационный знак (№) с полуприцепом самосвалом «Тонар 9523», государственный регистрационный знак (№), при выезде со второстепенной дороги ведущей от (адрес)-образный нерегулируемый перекресток между второстепенной автодорогой и главной автодорогой Малое Московское (адрес) указанной автодороги вне населенного пункта на территории (адрес), проигнорировал требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать выезд на главную дорогу.

ФИО2, заведомо зная о порядке организации дорожного движения (ранее неоднократно пользовался данным маршрутом и знал о наличии дорожных знаков и дорожной разметки), проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения и, в нарушение требований знака 2.4 Правил Дородного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), «Уступите дорогу», и п. 13.9 ПДД РФ, предписывавшего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, при маневре левого поворота выехал на вышеуказанный Т-образный нерегулируемый перекресток, где, не уступив и не предоставив преимущество автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по главной дороге прямо в направлении (адрес), совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21043».

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате столкновения пассажирка автомобиля «ВАЗ 21043» ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 установлены следующие повреждения:

1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: 

- кровоподтеки (2) передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие в мягкие ткани; кровоизлияние в переднее средостение.

- закрытый перелом тела грудины.

- множественные двусторонние переломы ребер: 2-6 ребро справа по средино-ключичной линии – разгибательные. 3-7 ребро по средней подмышечной линии – сгибательные. 3-7 ребро по средней подмышечной линии – сгибательные. 2-7 ребро слева по срединно–ключичной линии – разгибательные. 2-8 ребро по передней подмышечной линии – сгибательные.

- разрыв сердечной сорочки, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, кровоизлияние в парааортальную клетчатку, левосторонний гемоторакс (1360 мл жидкой крови в левой плевральной полости). 

1.2.Множественные раны. Кровоподтеки ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

1.3. Признаки сотрясения тела: кровоизлияния в прикорневых отделах легких, серповидную связку печени.

При судебно-гистологическом исследовании: под наружной оболочкой артерии с распространением окружающую ткань, определяется очаговое расслаивающее кровоизлияние, представленное массами более рыхло расположенных эритроцитов с рассеянными клетками белой крови. Неравномерное кровенаполнение органов. 

Все установленные повреждения образовались прижизненно, одномоментно незадолго до наступления смерти от ударного и опосредованного ударного (признаки общего сотрясения) воздействия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, скоплением крови в полостях.

Травма грудной клетки, причинена ударным воздействием твердых тупых предметов. Местом приложения травмирующий силы явилась передняя поверхность грудной клетки с направлением ударного воздействия спереди назад, что подтверждается характером и морфологическими особенностями переломов костей скелета, и повреждением внутренних органов. 

Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, серповидную связку печени, являются признаками общего сотрясения тела и образовались в следствие чрезмерного импульсивного смещения органов от воздействия травмирующей силы.

Характер комплекса установленных повреждений, а именно различная локализация установленных наружных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела, наличие осыпи автомобильного стекла, свидетельствуют о том, что повреждения причинены от соударения с конструкциями салона автотранспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия от (Дата обезличена).

Все повреждения, обнаруженные у ФИО9. в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствие с п. (Дата обезличена). «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г., (№)н.

Смерть ФИО10. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом грудного отдела аорты сопровождающегося острой кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (Дата обезличена).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред заглажен полностью.

Защитник – адвокат Коростелева М.Н. и обвиняемый также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. 

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Хватова