дело №12-2-20 

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 15 января 2020 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от 22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от 22.11.2019 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.19 названной Конвенции каждый пользователь дороги должен проявлять особую осторожность при приближении к железнодорожному переезду и при проезде по нему. В частности: с учетом указаний светового сигнала или звукового сигнала, предписывающего остановку, ни один пользователь дороги не должен въезжать на железнодорожный переезд, шлагбаумы или полушлагбаумы которого закрыты или закрываются или полушлагбаумы которого начинают подниматься.

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществила выезд на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде 379 км., чем нарушила требования п.15.3 ПДД РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 20.11.2019 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. 

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что она не совершала выезд на железнодорожный переезд 379 км. на запрещающий сигнал светофора, видеофиксация правонарушения отсутствует, суд считает необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20.11.2019 в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> им визуально был установлен факт выезда водителя ФИО3 на железнодорожный переезд 379 км. на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем последняя была остановлена и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ФИО2, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует вышеуказанным требованиям КоАП РФ.

Более того, суд учитывает, что сама ФИО3 при составлении протокола об административного правонарушения от 20.11.2019 и вынесении обжалуемого постановления (22.11.2019) факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, не оспаривала, пояснив, что не увидела красный сигнал, так как светило солнце.

Доказательств того, что на ФИО3 со стороны сотрудников ГИБДД оказывалось какое-либо давление последней в суд не представлено.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, а доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3 суду не представила.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев