УИД: 23RS0035-01-2023-000492-88

к делу № 2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Новопокровская 08 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру

установил:

ФИО1 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасив запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить квартиру с кадастровым номером № от ареста, наложенного ОСП по 

<

адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В обосновании исковых требований указано, что за истцом ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы Росреестра за государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру, однако осуществление государственной регистрации права было приостановлено ввиду наличия зарегистрированных ограничений в отношении квартиры - запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № вынесенного ОСП по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 предоставила в адрес суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в твк же об удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснении и понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Югорского отделения № 5940 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиками, так как это признание нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

При этом, ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из вышеуказанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ответчиков по делу ФИО4 и ФИО3 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> за 10 000.Данная сделка была оформлена путем составления расписки, согласно которой ФИО4 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства за продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 10 000 руб. Ответчикам указанная недвижимость принадлежала на основании договора о передаче жилого помещения в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПСК «Покровский» и ФИО4, выступающей от своего имени и от имени ФИО3 по доверенности, а также от имени несовершеннолетнего сына ФИО2

При этом, суд отмечает, что вышеуказанное решение суда не содержит в себе ссылок на признание за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, как ею указанно в обосновании исковых требований. 

Согласно сведениям из ЕГРН, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому из ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом, на доли ответчиков наложены обременения в виде запрещения регистрации на основании постановления ОСП по г. Сургуту о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока его установления. 

Согласно выданного ФИО1 офисом межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровском районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлена государственная регистрация права на спорную квартиру на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с зарегистрированным запрещением на регистрационные действия. 

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлением ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 335 524,45 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру, этот факт не подвергается проверке и сомнению и является установленным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцам, однако выбранный способ должен влечь достижение юридического значимого результата, восстанавливающего нарушенное право, а также быть соразмерным нарушенному праву и соответствовать требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что истцом выбран не соответствующий закону способ защиты права, вследствие чего требование о прекращении права собственности, погашении в ЕГРН записи о принадлежности спорной квартиры ответчикам удовлетворено быть не может. 

Разрешая требования истца об освобождении спорной квартиры от ареста, наложенного ОСП по г. Сургуту УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами заонодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику. 

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, закон установил способ защиты прав третьих лиц, которым является истец ФИО1, при возникновении спора относительно имущества, на которое обращается взыскание. Как ранее указал суд, истец в силу ст. 12 ГК РФ волен в выборе способа защиты права, но он должен соответствовать закону. Избранный ФИО1 способ защиты права в виде ходатайства об освобождении спорной квартиры от ареста при имеющемся составе участников и их процессуальном положении, не соответствует требованиям закона. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова