Дело № 1-А59-2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Сичинава К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Степановой К.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 24.

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Задонского районного суда Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Задонского районного суда Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 156 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

26.01.2016 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Липецка был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 24.02.2016.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, учитывая, что ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району с заявлением о том, что он потерял своё водительское удостоверение, срок назначенного ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 21 час. употребил спиртные напитки, а затем умышлено, в период времени примерно с 22 час. 15 мин. до 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Лада 212140 государственный регистрационный знак № В 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 452 км автодороги М-4 Дон (альтернативная) на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району для проверки документов. В ходе беседы ФИО4 с ФИО1 было установлено наличие у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи).

В ходе проведения в 23 час. 12 мин. в присутствии понятых освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № показал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>л).

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка 

принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно характеристики с места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Хлевенская РБ», на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Задонского районного суда Липецкой области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 156 часов, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 26 дней. 

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, суд считает необходимым присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

По вступлению приговора в законную силу осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина