Дело № 2-312/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба. 

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак {Номер}. {Дата} на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111900 руб., без учета износа 155900 руб. 

На основании изложенного с учетом уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 111900 руб., расходы по проведению экспертизы 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 3438 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Определением суда от {Дата} производство по гражданскому делу в части взыскания с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства" прекращено.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб истцу причинен в результате падения дерева, расположенного на парковке рядом с многоквартирным домом по адресу: {Адрес}В, управляющей организацией указанного дома является ООО "Главное Управление Жилищным Фондом". 

Представитель ответчика МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" в судебное заседание не явился, ранее представитель на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Киров" на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв. 

В судебное заседание не явились ответчики ООО "Главное Управление Жилищным Фондом", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещены о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" ФИО6 направила отзыв. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 12).

{Дата} автомобиль истца был припаркован в районе {Адрес}. {Дата} около 09 часов 00 минут истец обнаружил, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: материалами проверки КУСП {Номер} от {Дата}, фотоматериалами, и не оспорено ответчиками. 

Согласно данным распечатки из архива погоды в г.Кирове следует, что {Дата} наблюдалась пасмурная погода, дождь и ветер с максимальными порывами 4 м/с, {Дата} – дождь, ветер с максимальными порывами 2 м/с (л.д.18,19). 

Согласно заключениям эксперта ООО «ЛИГА» {Номер} стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111900 руб., без учета износа 155900 руб., стоимость услуг эксперта – 2000 руб.

Установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся на придомовой территории многоквартирного {Адрес}.

Земельный участок, расположенный под вышеназванным многоквартирным домом, находится в собственности ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и имеет разрешенное использование – для размещения военного городка в/ч {Номер} (л.д. 95-96,97-98).

Согласно положениям Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранность имущества Вооружённых Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. В силу п. 2.3 Устава Учреждению запрещено осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Таким образом, у ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" отсутствует обязанность по обрезке зеленых насаждений.

Из анкеты многоквартирного жилого {Адрес}В, расположенного по {Адрес} усматривается, что содержанием и обслуживанием многоквартирного дома занимается ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" (л.д.23-34).

В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в частности соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подп. "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.9.1 Правил).

Таким образом, обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация, в данном случае - ООО «Главное управление жилищным фондом».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что основной причиной падения дерева явился ветер, а не физическое состояние дерева, при этом рядом растущие деревья выдержали те же порывы ветра. Ответчиком не указано, какие меры им предприняты для исключения падения деревьев, в том числе и при сильном ветре. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории по адресу: {Адрес}, поскольку данные о проведении осмотров зеленых насаждений, обрезке деревьев в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него во исполнение требований ст. 401 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в пределах заявленных требований с учетом износа 111900 руб., подтвержденные заключениями эксперта, и не оспоренные ответчиком, а также расходы по оплате экспертизы, положенной в основу решения, в размере 2000 рублей.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчиков МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не имеется. 

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подтвержденные материалами дела, в размере 3438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 111900руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3438руб.

В иске к МКУ "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.