Дело № 2-412/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000475-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Карачев 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что28 октября 2024годамежду сторонами заключен договор потребительского займа в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере1 582723 рублей 57 копеек под 0 % годовых с 28 октября 2024 года по 28 января 2025 года, под 23 % годовых с 29 января 2025 года, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>. В связи с тем, что заемщик условия договора займа не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, по состоянию на28 июля 2025 годау него образовалась просроченная задолженность в размере1 686987 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере1 547511 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере103012 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15927 рублей 55копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 75 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 14054 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3455 рублей 44 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика указанный долг в размере1 686987 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере51869 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суду без вручения. Суд не располагает сведениями, что причины неявки ответчика являются уважительными, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовавматериалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 годамежду публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме1 582723 рублей 57копеек сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Заемщик обязался возвратить банку денежные средства в размере 1 582723 рублей 57 копеек в срок до 28 октября 2029 года путем внесения согласно графику ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца единой суммой, 60 платежей. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, что подтверждается его электронной подписью.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения договора заёмщик предоставляет займодателю в качестве залога транспортное средство BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1300000 рублей. 

Ответчик с правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, последствиях неоплаты такового, в том числе, в виде обращения взыскания на предмет залога, был ознакомлен, что подтверждается его электронной подписью в указанных документах.

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в указанном выше размере, путем разового перечисления на счет заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору штраф в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, сроки внесения платежей в счет погашения кредита нарушил. В результате чего на дату подачи иска имела место задолженность.

Согласно представленным документам, задолженность ФИО1 составила 1 686987 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере1 547511 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере103012 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15927 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 75рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 14054 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3455 рублей 44 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1 был согласен при подписании договора

Учитывая приведенные положения закона и условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию приведенная задолженность в размере1 686987 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданским кодексом Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 13 августа 2025года собственником автомобиля марки BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер № является Г.М.МБ. 

Доказательств оплаты по договору займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по данному денежному обязательству ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, способом реализации - с публичных торгов. Незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерности заложенного имущества требованиям истца судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 51869 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере1 686987 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1547 511 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере103012 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15927 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 75рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 14054 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3455 рублей 44 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере51869 рублей 88 копеек, а всеговзыскать 1 738857 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW 316i, 2014 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Сенина