№2-316/2024

24RS0048-01-2022-011351-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ТФОМС Красноярского края, к ФИО7 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска действующий в интересах ТФОМС Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать о ФИО1 материальный ущерб в сумме 72349 руб. 71 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Установлено, что в результате действий виновного потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой СМП в ККБ № с проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и левого предплечья, где получал лечение в круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За оказанное учреждением здравоохранения лечение в связи с полученными ФИО2 ранениями Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края произведена оплата в сумме 72349 руб. 71 коп.

В судебное заседании помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Погодаева Ю.В., действующая по поручению, исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

ТФОМС Красноярского края представили отзыв на исковое заявление, в котором требования просили удовлетворить, рассмотреть настоящее дела в свое отсутствие. 

Выслушав помощника прокурора Погодаеву Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 11081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.9-11).

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, гуляя по мкр. Солнечный 

<

адрес>, увидел на крыльце магазина «Пенсионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, ранее ему знакомого ФИО2 и подошел к последнему. В ходе беседы между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, из-за того, что ФИО2, используя нецензурную брань, сделал замечание ФИО1 по поводу некорректного поведения последнего, из-за чего между ФИО2 и ФИО1 произошла обоюдная драка возле вышеуказанного магазина После того, как закончилась драка ФИО2 пошел на крыльцо магазина «Пенсионер», расположенного по указанному выше адресу, а у ФИО1 на почве возникшего личного неприязненного отношения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 пошел в комнату № по б

<

адрес> в которой проживал, где взял со стола в указанной комнате кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом в условиях специализированного производства является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, с имевшимся у него при себе ножом, пришел к магазину «Пенсионер», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, стоящий с правой стороны крыльца магазина «Пенсионер», расположенного по указанному выше адресу, попросил ФИО2 подойти к нему. После того как ФИО2 подошел, ФИО1, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, и желая этого, имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по различным частям теля ФИО2 ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал убегать от ФИО1, забежал в помещение общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, побежал следом за последним, держа в руке нож. Находясь в холле первого этажа общежития, расположенного по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, имевшимся при себе ножом умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО2, причинив своими преступными действиями ФИО2 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде: проникающего торакоабдоминального ранения (рана №) справа с ранением правого купола диафрагмы, печени, с локализацией раны по передней подмышечной линии справа в 9-ом межреберье, ходом раневого канала через правый реберно-диафрагмальный плевральный синус сверху вниз, сзади наперед, проникающего в брюшную полость, с ранением печени; непроникающей колото-резаной раны нижней части спины по параветреблальной линии справа (рана №), с ходом раневого канала сверху вниз; сквозной колото-резаной раны (рана №) с входным отверстием по нижнему краю левой ключицы и выходным на верхней поверхности левого плеча, с направлением раневого канала сверху вниз; непроникающей колото-резаной раны в области верхнего края левой лопатки (рана №) с направлением раневого канала сверху вниз; колото-резаной раны области левой скуловой дуги (рана №), сквозной колото-резаной раны на границе верхней и средней трети правого плеча (рана №); колото-резаной раны верхней трети правого плеча (рапа №); сквозной колото-резаной раны левого предплечья (рана №); колото-резаной раны левого предплечья (рана №). Повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ранения (рана №) справа с ранением правого купола диафрагмы, печени, с локализацией раны по передней подмышечной линии справа в девятом межреберье, ходом раневого канала через правый реберно- диафрагмальный плевральный синус сверху вниз, сзади наперед, проникающего в брюшную полость, с ранением печени, согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде множественных непроникающих колото-резаных ран (8) туловища (№,3,4), лица (№), верхних конечностей (№,7,8,9) вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела 11 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2017г.) кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно представленным в материалы дела документам, медицинская помощь застрахованному лицу – ФИО2 была оказана на сумму в размере 72349 руб. 71 коп. (л.д.7,8).

Таким образом, факт причинения материального ущерба ТФОМС Красноярского края в результате противоправных виновных действий ответчика ФИО3 подтвержден совокупностью вышеприведенных допустимых и достоверных доказательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма 72 349 руб. 71 коп.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах ТФОМС Красноярского края, к ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. р., уроженца г. Красноярска в пользу ТФОМС Красноярского края ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в счет компенсации материального ущерба 72 349 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024 г.

Председательствующий: Павлова К.П.