КОПИЯ

УИД №RS0№-47

Дело № 2а-881/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Потребительский гаражный кооператив «Щитовик», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе ФИО2 в оказании государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенного в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за № №; об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с указанием, что настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик и заинтересованное лицо представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных возражений не предоставили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об их обоснованности и наличии оснований для их удовлетворения суд приходит по следующим основаниям. 

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01.09.2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, если испрашиваемый земельный участок, на котором расположен используемый гражданином гараж, предстоит образовать, принимается решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, к заявлению гражданина должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Согласно п. 14 ст. 3.7 приведенного закона гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (п.3.1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Севастопольского городского совета № (3) от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «

<

данные изъяты>» выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> га для строительства многоярусных гаражей боксового типа.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ПГК «

<

данные изъяты>» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10200+/-35 кв.м, расположенном в 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Как следует из справки ПГК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива №, и ему передан в пользование гаражный бокс №А, паевой взнос, членские взносы выплачены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращение мотивировано тем, что он как член ПГК «

<

данные изъяты>» в порядке реализации права, представленного Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, имеет право на предоставления земельного участка.

Земельный участок, предоставление которого административный истец просит образовать, формируется из части участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №принадлежит ПГК «

<

данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования.Как следует из ответа административного ответчика № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что проектируемый земельный участок полностью формируется на земельном участке, в отношении которого разработан «Проект планировки и проект межевания территории в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> в г. Севастополе», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Указанным Проектом межевания предусмотрено формирование из земельного участка с кадастровым номером № участка с видом разрешённого использования - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) и участка с видом разрешённого использования улично-дорожная сеть (код 12.0.1). 

В обжалованном отказе административный ответчик ссылается на подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Так. пунктом 10 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Действующее законодательство ни каким образом не связывает ограничения прав, возникших у членов гаражных кооперативов в связи с принятием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 № 79-ФЗ с наличием/отсутствием утверждённых проектов планировки и межевания территории.

Земельный участок, принадлежащий ПГК «Щитовик» на праве постоянного (бессрочного) пользования, из пользования гаражного кооператива не изъят.

Кроме того Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не предоставлены суду доказательства объективно подтверждающие, что образуемый по заявлению ФИО2 земельный участок для размещения гаража, входит в пределы земельный участков в отношении которых утвержден Проект планировки и проект межевания территории в районе 

<

адрес>

В данной части оспариваемый отказ Департамента не содержит никакой конкретной информации, подтвержденной документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о незаконности обжалуемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного из земель, находящихся в государственной собственности, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Потребительский гаражный кооператив «Щитовик», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 22.01.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина