Дело № 1-328/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ярославль 05 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Паниной Н.А., при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Гусева В.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ковалевой Н.В., представившей ордер № 017782, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля по адресу: 

<

...> (4 этаж) уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 38 минут 26.10.2023, находясь в магазине «Fix-Price», расположенном на втором этаже ТЦ «Космос» по адресу: 

<

...>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, взяла с полки стеллажа с товаром в вышеуказанном магазине принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi POCO M4 Pro стоимостью 16 000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего убрала вышеназванный телефон в сумку, находившуюся при ней, и вышла с ним из магазина, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, безвозмездно незаконно обратив похищенный телефон в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и осознанно. Потерпевшая подтвердила, что претензий материального характера к подсудимой она не имеет, телефон возвращен, извинения принесены.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Ковалева Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считал возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: она трудоустроена, не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на неё не поступали, 

<

данные изъяты> (л.д.115, 116, 117, 119, 120), потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к ней не имеет, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено (л.д.89), представленное письменное ходатайство от 05.12.2023 в судебном заседании поддержала. В этой связи, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.81, п.3 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – DVD-диск (в конверте), 2 отрезка липкой ленты со следами рук (в конверте) – хранить при уголовном деле, сотовый телефон Xiaomi POCO M4 Pro IMEI1 № IMEI2 №, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1,. оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Панина