Дело № 5-152/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 05 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 201981100593 от 22.02.2019, около 20 ч. 30 мин. 17.02.2019 г. ФИО1, находясь в торговом зале ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее ТК «

<

данные изъяты>» имущество – водка «Кедровица», 0,5 л., 1 бутылку, стоимостью 155 рублей, чем причинил ТК «

<

данные изъяты>» ущерб на данную сумму.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом с участием ФИО1 в соответствии с требованиями административного законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищением чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Как следует из его письменных объяснений, ФИО1 свою вину в хищении не отрицал, и показал, что, находясь в торговом зале ТК «

<

данные изъяты>», он взял 1 бутылку водки «Кедровица», не оплатил её, и при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.

В данном случае, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Вина ФИО1 по ч.1 ст.7.27. КоАП РФ подтверждается его показаниями, а также рапортом ст. полицейского БП№3 ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», заявлением о совершённом хищении, справкой о стоимости похищенного товара, объяснениями свидетелей К., М., производившего видеонаблюдение за торговым залом, и пояснившего, что увидел, как ФИО1 взял 1 бутылку водки, положил в карман джинсов и не оплатил на кассе. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества (в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), что будет являться в рассматриваемом случае единственной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ФИО1 административных проступков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК МФ РФ по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 

<

***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 18811690040046000140, идентификатор№.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Тарабанов