Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 22 марта 2021 года 

66RS0004-01-2020-010847-98

Дело № 2-1170/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 11 июня 2019 года заключен договор № 110619, по условиям которого предусмотрено оказание юридических услуг, связанных с сопровождением процедуры банкротства. На основании выданной истцом доверенности ответчик подготовил задание заказчика. Срок исполнения договора установлен 10 месяцев. Стоимость услуг по договору составила 165000 рублей. Заявление о признании гражданина банкротом поступило в Арбитражный суд 19 ноября 2019 года, 22 ноября 20219 года принято к производству. 24 декабря 2019 года должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 08 мая 2020 года от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано. 21 мая 2020 года решение Арбитражного суда установлено, что 04 марта 2020 года поступило требование ООО КБ «Рененссанс Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 708891 рубль 11 копеек, 10 июля 2020 года определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По условиям задания заказчика по договору от 11 июня 2019 года условия договора не исполнены, должник не уведомлялся о состоянии дела о банкротстве. О направлении конкурсным управляющим в Арбитражный суд ходатайства о прекращении производства по делу истцу известно не было. 29 мая 2020 года истцу по прежнему адресу места жительства направлена претензия о погашении задолженности по договору оказания юридических услуг. 16 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от 16 июля 2019 года, которое оставлено без удовлетворения. 08 июня 2020 года в отношении истца ответчиком подано исковое заявление о взыскании задолженности. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 110619 от 11 июня 2019 года в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, неустойку в размере 3 % от присужденной судом суммы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Указали, что завершение процедуры банкротства должника оказалось невозможным по вине заказчика. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что 11 июня 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮК «Гарант» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 110619, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Стоимость услуг по договору составила 165 000 рублей, с уплатой 10 ежемесячных платежей в сумме 16 5000 рублей в срок до 20 марта 2020 года. 

Согласно п. 3.6 Договора срок договора определяется полным его исполнением обеими сторонами. 

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства в объеме и сроки, установленные приложением 1 к договору. 

Согласно заданию заказчика, изложенному в приложении № 1 к договор ООО «Юридическая компания «Гарант» приняло на себя следующие обязательства: 

- подготовка к процедуре банкротства заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года;

- консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов;

- сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом, в случае их отсутствия у заказчика;

- составление и подача в арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года»;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании заказчика банкротом;

- сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года»;

- предоставление и оплата услуг финансового управляющего.

- анализ требований и действия кредиторов заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- представление интересов заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества;

- выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону;

- при исполнении договора действовать в интересах заказчика;

- в любой момент по требованию заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора. Обеспечить сохранность переданных заказчиком документов и устных сведений в соответствии е законодательством Российской Федерации. Устранять по требованию заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг исполнитель также обязался составлять и подписывать процессуальные документы, анализировать правоприменительную практику, участвовать в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представлять суду доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в собраниях кредиторов должника, получать в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика судебные акты, осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения настоящего договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора оказанию юридических услуг, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходил к выводу о том, что качество оказанной юридической помощи оказано надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, полагает несостоятельными.

Из представленных ответчиком доказательств, а также согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области, следует, что заявление ФИО1 о признании несостоятельным банкротом поступило в Арбитражный суд 19 ноября 2019 года. 

Решением Арбитражного суда от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 14 мая 2020 года. 

Как следует из представленных доказательств, в том числе из обстоятельств, установленных заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу, с 21 марта 2020 года истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг № 110619 от 11 июня 2019 года. Задолженность истца по договору составила 101000 рублей. 

08 мая 2020 года в Арбитражный суд через систему подачи документов (сервис «Мой арбитр»), от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое было отклонено судом, как заявленное преждевременно по причине отсутствия позиции непосредственно должника по данному вопросу. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2020 года судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании несостоятельным банкротом отложено на 10 июня 2020 года, которое вследствие неявки лиц, участвующих в деле отложено до 10 июля 2020 года.

02 июля 2020 года от ФИО1 в Арбитражный суд поступило заявление о прекращении производства по делу, которое определением суда от 17 июля 2020 года удовлетворено, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судебными решениями установлено, что процедура банкротства прекращена на основании заявления должника. 

Согласно п. 2.2 Договора оказания юридических услуг заказчик обязан воздерживаться от юридически значимых действии в отношении предметов, объектов, юридических и физических лиц, которые могут повлиять на результат оказания услуг по настоящему договору, без предварительной консультации с исполнителем. 

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств не оказания ответчиком услуг предусмотренных договором суду представлено не было, соответственно ответчик исполнил обязательства по договору, в подтверждение чего представлены судебные решения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав.

Из положений ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом сторона, заявившая об отказе от договора или его расторжении должна действовать добросовестно. 

Избранная истцом правовая позиция, выразившаяся в осуществлении юридически значимых действий вопреки условиям договора оказания юридических услуг направлена па избежание гражданско-правовой ответственности по неисполненным им обязательствам по договору, поскольку в случае установления Арбитражным судом факта несостоятельности ФИО1 процедура банкротства подлежала завершению. 

Поскольку надлежащих доказательств невыполнения условий договора оказания юридических услуг материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат. 

При установлении недобросовестного поведения истца, суд не находит оснований для защиты принадлежащего истцу права, и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставит без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова