САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6518/2023 

Дело № 1-275/2023 Судья Рябова Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 октября 2023 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённой ФИО2, 

защитника - адвоката Альбицкого Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года, которым

ФИО2 

<

...> несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Альбицкого Г.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о сохранении вещественного доказательства - вещества массой 0,90 г. являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Указывает, что выводы суда о необходимости сохранения указанного вещественного доказательства в связи с выделенным в отдельное производство уголовным делом по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 являются правильными, но фактически в нарушение требований уголовно - процессуального закона РФ решение о судьбе вещественного доказательства не принято, что является основанием для изменения обжалуемого приговора в данной части.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности ФИО2, квалификация её действий, являются правильными, справедливость вида и размера назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и не оспариваются сторонами.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 217 УПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора, является решение о вещественных доказательствах.

В описательно - мотивировочной части приговора суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости сохранения вещественного доказательства - вещества массой 0,90 г. являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства, однако в резолютивная часть в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не содержит решения по указанному вопросу, в связи с чем приговор подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о сохранении вещественного доказательства - вещества массой 0,90 г, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), - в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

Судья