Материал № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дмитриевского МУП ЖКХ на постановление старшего государственного инспектора, консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дмитриевское МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора, консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - Дмитриевское МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Представитель Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО4, не согласившись с указанным актом, обратилась в суд с жалобой, которой просила производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Указала, что административным органом грубо нарушено законодательство при осуществлении контроля, а именно: нарушена ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении проверки. Дополнительно, просила применить к Дмитриевскому МУП ЖКХ положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае невозможности применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить положение ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. В обоснование заявленных требований указала следующее. Дмитриевское МУП ЖКХ находится в тяжелом финансовом положении: имеется большая задолженность предприятия перед ПАО «ТНС энерго НН» по электроэнергии. Арестован единственный банковский счет предприятия. Все поступившие денежные средства на расчетный счет уходят на погашение задолженности по электроэнергии. Через кассу предприятия наличными денежными средствами выплачивается заработная плата работникам предприятия, ремонтируется ассенизаторская машина, которой более 30 лет, приобретается ГСМ. Считает административное наказание в виде административного штрафа в размере №, несоразмерным с финансовым положением Дмитриевского МУП ЖКХ, что приведет к банкротству и ликвидации предприятия, и как следствие, оставит население без водоснабжения и водоотведения, создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как Дмитриевское МУП ЖКХ является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании рабочий поселок Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области. Административное правонарушение совершенно Дмитриевским МУП ЖКХ впервые, вину предприятие в совершении административного правонарушения не отрицает. Относительно произошедшего сообщает, что в силу своей уставной деятельности предприятие обеспечивает коммунальными услугами население и организации, осуществляет удаление и обработку сточных вод. Осуществление услуги по вывозу жидких бытовых отходов осуществлялось Дмитриевским МУП ЖКХ в рамках договорных отношений с МУП ЖКХ р.п. Красные Баки, Договор с которым по приему (сбору) жидких бытовых отходов был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей полномочий по оказанию данной услуги другому Гарантирующему поставщику - МУП «Коммунресурс Краснобаковского района». Договор на оказание услуг по приему жидких бытовых отходов и очистке сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между МУП «Коммунресурс Краснобаковского района» и Дмитриевским МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Существенным условием договора является внесение Дмитриевским МУП ЖКХ 100 % предоплаты за выполнение Поставщиком работ по оказанию услуг Потребителю по приему жидких бытовых отходов через сливной пункт очистных сооружений 

<

адрес> и очистке сточных вод. Ввиду финансовых трудностей по причине задолженности по электроэнергии перед ПАО «ТНС энерго НН», аресту банковского расчетного счета предприятия, наложением ограничений проведения расходных операций по кассе предприятия от ДД.ММ.ГГГГ - Дмитриевское МУП ЖКХ не имело возможности внести 100 % предоплату за прием жидких бытовых отходов. В муниципальном образовании 

<

...> очистных сооружений не имеется. Лишь в сентябре Администрацией р.п. Ветлужский был заключен Договор на проектные работы, техническим заданием которого является проектирование очистных сооружений и внесена предоплата 30 % за проектные работы. 

Представитель Дмитриевского МУП ЖКХ полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. В настоящее время, совершенное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.В судебном заседании представитель Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО4 полностью поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на жалобу, где указал следующее.

24.04.2019 года в ходе надзорного мероприятия, проведенного на основании информации поствупившей в Минэкологии Нижегородской области их ГБУ НО «Экология региона» по факту слива жидких бытовых отходов на рельеф местности ассенизаторскими автомашинами в 

<

...>, был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно в 5 метрах от гаража, принадлежащего Дмитриевскому МУП ЖКХ находящегося по адресу: 

<

адрес> зафиксирован факт слива жидких бытовых отходов на рельеф местности с ассенизаторской автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный номер № По информации, представленной Отделом МВД россии по Семеновскому городскому округу, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № принадлежит администрации р.п. Ветлужский. В соответствием с Постановлением Администрации 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № передан на праве хозяйственного ведения Дмитриевскому МУП ЖКХ. В соответствии с уставом Дмитриевское МУП ЖКХ одним из видом деятельности является сбор и обработка сточных вод от населения, проживающего в 

<

...>. Согласно Договора на оказание услуг по приему жидких бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ. С МУП ЖКХ р.п. Красные Баки, Дмитриевское МУП ЖКХ осуществляло деятельность по откачке ЖБО от населения р.п. Ветлужский и транспортировке их на очистные сооружения в р.п. Красные Баки. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут в связи с чем слив ЖБО с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в овраг в районе пер. Первомайский 

<

...>. Указанные действия привели к загрязнению почвы загрязняющими веществами, появлению неприятного запаха, созданию угрозы причинения вреда окружающей среде. Факт нарушения природоохраннгого законодательства зафиксирован цифровой фотокамерой NIKON и подтверждается фотоснимками, сделанными во время слива жидких бытовых отходов из емкости вышеуказанной автомашины. Факт нарушения подтверждается обьяснениями директора Дмитриевское МУП ЖКХ - ФИО2, которой не были своевременно приняты меры по устранению нарушений природоохранного законодательства. Таким образом, в действиях Дмитриевское МУП ЖКХ содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрущающими озоновый слой, или иными опастными веществами». Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Что касается доводов Дмитриевского МУП ЖКХ о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» то они не могут быть приняты во внимание в силу следующего - так как в отношении Дмитриевского МУП ЖКХ плановые и внеплановые проверки Минэкологии Нижегородской области в 2019 году не проводились. Дмитриевское МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства при обращении с жидкими бытовыми отходами в порядке ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриевского МУП ЖКХ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Дмитриевского МУП ЖКХ рассмотрено в порядке и соответствии с главой 29 КоАП Р. В связи с чем, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО4, изучив доводы жалобы, а также отзыв на указанную жалобу представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Дмитриевское МУП ЖКХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.В силу ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в частности, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности. Ответственность за допуск работников организации несет соответствующее должностное лицо организации.Как установлено в ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.В свою очередь, согласно постановлению старшего государственного инспектора, консультанта Северо - Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среда ФИО1 от от ДД.ММ.ГГГГ № которым юридическое лицо - Дмитриевское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, нарушения выразились в несоблюдении юридическим лицом - Дмитриевским МУЖ ЖКХ экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, а именно сброс отходов на почву, что привело к загрязнению почвы загрязняющими веществами, появлению неприятного запаха, созданию угрозы причинения вреда окружающей среде. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Дмитриевскому МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, который был передан предприятию на основании Постановления Администрации 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ и которым осуществляется деятельность по вывозу жидких бытовых отходов.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании

Факт совершения Дмитриевским МУП ЖКХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: 

Бездействие Дмитриевского МУП ЖКХ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о наличии в бездействии по соблюдению экологических требований Дмитриевского МУП ЖКХ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание Дмитриевскому МУП ЖКХ назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя предприятия о необходимости применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.Установлено и подтверждается материалами дела, а также следует из показаний представителя Дмитриевского МУП ЖКХ ФИО4, данное предприятие находится в тяжелом материальном положении, имеется задолженность по электроэнергии перед ПАО «ТНС энерго НН», задолженность перед ИП ФИО3 за приобретенные топливные дрова, арестован расчетный счет предприятия, наложено ограничение на проведение расходных операций по кассе предприятия. При этом имеются ежемесячные необходимые расходы предприятия по выплате заработной платы работникам предприятия, ремонту машин и приобретение ГСМ. Штраф в размере №. предприятию не осилить, оно обанкротится, а население останется без воды.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.Применительно к санкции статьи 8.2 Кодекса, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 50 000 руб.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела, который предусмотрен санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Снижая административное наказание в виде штрафа, суд обеспечивает индивидуализацию наказания юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допускает при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, принимает во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, применяет положения части2 статьи4.2 КоАП РФ, в целях недопущения нарушения водоснабжения населения муниципального образования рабочий поселок Ветлужский Краснобаковского района Нижегородской области в связи с возможным банкротством предприятия.Разрешая доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.Между тем, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Дмитриевским МУП ЖКХ административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Не подлежащими удовлетворению находит суд также и доводы жалобы относительно нарушения требований, предусмотренных ч.12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госудврственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Дмитриевское МУП ЖКХ привлечено к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства при обращении с жидкими бытовыми отходами в порядке ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Не подлежащими удовлетворению находит суд также и доводы жалобы относительного необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению, назначен в минимальном размере, установленным санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с этим, как уже отмечалось выше, суд полагает необходимым применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного Дмитриевскому МУП ЖКХ административного штрафа до 50000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора, консультанта Северо- Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среда ФИО1 от от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дмитриевское муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, назначить Дмитриевскому муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства наказание в виде административного штрафа в размере №В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.Судья С.Н. Морозов