Мотивированное 

решение

 Дело №

изготовлено 03 мая 2024 года 50RS0№-24 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, а именно: взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 569 рублей 87 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 66 666 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга. 

Взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 117 рублей 03 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 66 666 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга, мотивируя исковые требования тем, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ стал жертвой мошеннических действий. Перевод денежных средств истцом на счета ФИО4, ФИО5, ФИО2 составляют неосновательное обогащение.

Требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 не поддерживал.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 явился в судебное заседание.

Ответчики ФИО8, ФИО9 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом были выполнены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей ФИО5 /л.д.10/, ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 рублей на счет ФИО2 /л.д.11/.

Истец обратился в 

<

адрес> с заявлением о преступлении в отношении него, а именно что истец, находясь под психологическим воздействием совершил указанные денежные переводы на счета ответчиков. 

По запросу суда ФИО11 предоставил диск с копиями банковских выписок на имя ответчиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика ФИО4, в пользу истца неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей, взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей.

Одновременно, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

В силу ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 569 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 66 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 78 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга. 

Взыскать с ФИО5 /паспорт №/ в пользу ФИО3 /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 117 рублей 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 66 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения долга. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова