№ 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Шебекино 11 мая 2017 г. 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А.,

при секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н., 

с участием представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО1 от 24 января 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.2 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

На постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит его отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в постановлении не указан вид деятельности, который он осуществлял в пограничной зоне. Указывает на то, что обслуживание платежных терминалов не относится к хозяйственной или промысловой деятельности, поскольку это вообще не деятельность. В данном случае он ехал чинить платежный терминал, и для этого у него имелось служебное удостоверение, паспорт, доверенность и производственное задание, данных документов ему было достаточно для проведения работ с терминалом без какого-либо разрешения для въезда в пограничную зону, поскольку он зарегистрирован и проживает в приграничной зоне. 

В судебном заседании представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2017 г в 12 часов 45 минут в районе сахарного завода им. Боткина в с.Новая Таволжанка Шебекинского района Белгородской области в 3500 метрах от Государственной границы РФ, сотрудником ООО «МобиКомСервис» - ФИО2 проводилась деятельность по обслуживанию платежного терминала в с.Новая Таволжанка без разрешения пограничных органов.

Данные обстоятельства не оспариваются в жалобе.

В силу п.1 ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее Закон РФ) пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в пограничной зоне: хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности;

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Согласно п.2.1 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 15.10.2012 г. N 515, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляется на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

С учетом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность. 

Судья находит данный вывод начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино ФИО1 правильным, поскольку технические работы и ремонт АУС является хозяйственной деятельностью юридического лица, а ФИО2 состоит в трудовых отношениях с данным юридическим лицом и ее законное ведение в пограничной зоне возможно только при условии наличия разрешения на осуществление хозяйственной деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 января 2017 г. составленным в отношении ФИО2; рапортом должностного лица пограничной службы; планом-схемой места задержания. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что обслуживание платежных терминалов не относится к хозяйственной или промысловой деятельности основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка на то, что ФИО2 может проводить ремонтные работы с платежными терминалами, без какого-либо разрешения для въезда в пограничную зону, поскольку он проживает в приграничной зоне, несостоятельна. То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в пограничной зоне позволяет ему в ней находиться без соответствующего разрешения, но заниматься какой-либо деятельностью без разрешения запрещено.

Кроме того, из представленных в судебное заседание заявлений на получение разрешения на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий от 18 декабря 2015 г. и 19 января 2017 г. следует, что ООО МобиКомСервис» обращалось в ФСБ России для выдачи разрешения на проведение хозяйственной деятельности (технические работы и ремонт УАС – автоматических устройств самообслуживания). В списках лиц на проведение работ также указан ФИО2.

Таким образом, суд считает, что обжалование вынесенного в отношении ФИО2 постановления является мерой, с помощью которой он пытается избежать ответственности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. 

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в с.Новая Таволжанка отдела (погк) в г.Шебекино пограничного управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Иконников