Дело № 2-1941/2025 64RS0004-01-2025-002412-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в котором просит лишить ФИО2, права на все меры социальной поддержки, установленные для членов семьи погибшего военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № и выполнявшего задачи в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ вблизи населенного пункта 

<

адрес> Донецкой Народной Республики.

Истец указывает, что ФИО3 был рожден в браке с ответчиком ФИО2, однако брачные отношения с ответчиком были давно прекращены.

Истец указывает, что ФИО3 был рожден от другого мужчины, и ответчик об этом был осведомлен. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, когда ФИО3 было 3-4 месяца. Позже, примерно через 10 лет, ответчик в присутствии истца оформил нотариальный отказ от родительских прав на несовершеннолетнего ФИО3 Но истец своевременно не обратилась в органы ЗАГС и не оформила изменение сведений об отце в свидетельстве о рождении сына. Документ об отказе от отцовства ответчика от сына ФИО3 истец потеряла. Из-за гибели сына истец попала в больницу, находится на лечении, и не помнит у какого нотариуса оформляли отказ от отцовства. 

ФИО2 в воспитании сына ФИО3 участия не принимал, материально не помогал, не поддерживал родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался.

Членами семьи погибшего военнослужащего являются: мать - ФИО1, и отец - ФИО2

Истец указывает, что воспитанием сына занималась только она, выполняла с ребенком домашние задания, ходила на родительские собрания. Ответчик на родительские собрания и праздники в детский сад и в школу никогда не приходил, в жизни ребенка, класса и школы не участвовал, в школу ребенка провожала и встречала только истец. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не заботился о ребенке, не принимал никакого участия в его развитии и воспитании. Материально никогда не помогал, не звонил, не приезжал в гости.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, и об отсутствии права ответчика на выплату, предусмотренных законом выплат и лишении его права на меры социальных выплат.

В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании исковых требований, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, акционерное общество «СОГАЗ», 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, Войсковая часть 95368, извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения совместной жизни истца и ответчика в 1999 году, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался проживать с матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил контракт с Министерством обороны РФ сроком на один год, для выполнения задач специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, ФИО3 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ вблизи населенного пункта 

<

адрес> Донецкой Народной Республики.

Истец ФИО1 претендует на получение выплат и пособий в связи с гибелью сына во время СВО.

Согласно ответу органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1, ссылается на то, что ФИО3 был рожден в браке с ответчиком ФИО2, однако брачные отношения с ответчиком были прекращены когда ФИО3 было 3-4 месяца. Ответчик ФИО2 в воспитании сына ФИО3 участия не принимал, материально не помогал, не поддерживал родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался. Истец указывает, что воспитанием сына занималась только она, выполняла с ребенком домашние задания, ходила на родительские собрания. Ответчик на родительские собрания и праздники в детский сад и в школу никогда не приходил, в жизни ребенка, класса и школы не участвовал, в школу ребенка провожала и встречала только истец. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не заботился о ребенке, не принимал никакого участия в его развитии и воспитании. Материально никогда не помогал, не звонил, не приезжал в гости. Истец считает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, и об отсутствии права ответчика на выплату, предусмотренных законом выплат и лишении его права на меры социальных выплат.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1,?2, 4, 5 �����������������������������ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ и в ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску ФИО1 о лишении ФИО2 на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись следующие обстоятельства: принимал ли ФИО2 участие в воспитании сына ФИО3, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну ФИО3 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между ФИО2 и сыном ФИО3 фактические семейные связи.

От ответчика ФИО2 поступило заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ча.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив предоставленные доказательства, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6319 № права на все меры социальной поддержки установленные для членов семьи погибшего военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина