Дело № 2-2032/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001229-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Петренко Т.В., 

при секретаре Паладий Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сакского района Республики Крым, о признании протокола перераспределения земельных участков недействительной сделкой, восстановлении площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 года ФИО21, действующий по доверенности в интересах ФИО9, обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6, ФИО7, о признании протокола перераспределения земельных участков недействительной сделкой, восстановлении площади земельного участка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сакского района Республики Крым.

Иск мотивирует тем, что в связи с рассмотрением Сакским районным судом Республики Крым гражданского дела № ФИО9 стало известно, что в 2015 году было осуществлено перераспределение земельных участков, находящихся в собственности ФИО8 и ФИО11, в результате чего ФИО8 был причинен ущерб в связи с уменьшением площади ее земельного участка. Указывает, что действовавшая по доверенности от имени ФИО8 ответчик ФИО10, ненадлежащим образом исполнила поручение, подписав протокол перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащая ФИО8 уменьшилась на 63 кв.м. В ходе судебных разбирательств по делу № истцу стало известно, что на момент подписания Протокола перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась также одновременно представителем ФИО11

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором просила:

- признать протокол перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой;

- восстановить площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах существующих на дату ДД.ММ.ГГГГ, в площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований. Ранее от третьих лиц ФИО14 и ФИО3 поступили письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО6, третьи лица: ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Штормовской сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО15, об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО6 к ФИО11, третьи лица: ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, о признании протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано ФИО11 и ФИО6 в удовлетворении их исков.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: 

- Республика Крым, Сакский ФИО22 кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На данных земельных участках расположены два жилых дома.

Данные земельные участки были образованы путем раздела ранее принадлежащего ФИО11 на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного 

<

адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГг, земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (исходный, предыдущий № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.).

Смежный земельный участок принадлежал ФИО8, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (предыдущий № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.).

На основании ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен протокол образования земельных участков. Из данного протокола следует, что ФИО11 и ФИО8 пришли к соглашению перераспределить земельные участки таким образом, что исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на две части: 

-:370 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

-: 370:п1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Образованы два земельных участка:

-ФИО11 :

<

данные изъяты>

-ФИО8:

<

данные изъяты>

Внешние границы образованных земельных участков не изменились. От имени ФИО8 протокол подписан ФИО10 по доверенности серии 

<

адрес>4, выданной нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО16). От имени ФИО11 протокол подписан ФИО17 по доверенности серии 

<

адрес>0, выданной нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО18), в связи с чем суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО10 при подписании Протокола перераспределения земельных участков одновременно являлась представителем как ФИО8, так и ФИО11

Представители подписали акт согласования местоположения границ земельного участка: ЗУ1 площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (ФИО11) без возражений и разногласий.

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. и Актом согласования местоположения границы земельного участка.

Судом было установлено, что собственники пришли к соглашению обозначить границу, разделяющую смежные земельные участки, вдоль линии забора. В результате перераспределения площадь участка ФИО11 увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. Участок увеличился за счет отдаления границы от жилого 

<

адрес>-Б по 

<

адрес>, построенного ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году. По замыслу перераспределения граница участка должна была быть отдалена на 1,5 метра от жилого дома ФИО11 с целью обеспечения противопожарного разрыва между домом и ограждением.

Перераспределение было произведено по обоюдному согласию землепользователей, на основании Протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг. и Актом согласования местоположения границы земельного участка. 

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО19, третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних - ФИО4, ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, отдел опеки и попечительства 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части указания адреса объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой, ФИО9 оформлены наследственные права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка, согласно которого ФИО9 подарил, а ФИО6 приняла в дар земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО5 купили жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м.., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 392 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>Б.

На основании соглашения о перераспределения земель администрации Штормовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, стороны перераспределили принадлежащий последним земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> и смежные с ним земли муниципальная собственность на которые не разграничена площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате которого прекратил свое существование земельный участок с кадастровым номером №, образовался земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из пояснений третьих лиц, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства). После этого исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Суд соглашается с доводами третьих лиц о том, что требования истца о признании протокола перераспределения земельных участков недействительной сделкой являются несостоятельными, поскольку исходные земельные участки в прежних характеристиках как объекты гражданских прав прекратили свое существование.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.6 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО9 отсутствует материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, поскольку он никогда не являлся и не владел земельным участком площадью 2360 кв.м, право собственности на земельный участок приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка на момент оформления наследственных прав составляла 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены, соответственно, его права как собственника иного земельного участка оспариваемым протоколом не затрагиваются и не нарушаются. 

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время истец не является собственником земельного участка, так как распорядился наследственным имуществом, передав его ДД.ММ.ГГГГ в дар ФИО6 по безвозмездной сделке.

Суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных исковых требований не повлекут никаких правовых последствий для истца, поскольку, исходя из исковых требований, ФИО9 желает изменить объем прав нового собственника земельного участка (ФИО6), которая его на это не уполномочила. 

Кроме того, третьими лицами заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО9 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату своей смерти имела земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (основания: государственный акт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол перераспределения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ), площадь которого не оспаривала. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал указанный земельный участок в дар ФИО6

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2024 г. 

Судья Т.В. Петренко