Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: 06 октября 2020 года

Дело № № 

№

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.о. Подольск 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивирует тем, что Тушинским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании сумм займа, процентов за пользование займом, а также обращении заложенного имущества, которое вступило в законную силу. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. согласно поручению № на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к/н №, должника ФИО5, поручено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом подготовлен пакет документов для участия в торгах и оплачен задаток в размере № рублей, которые были направлены через представителя посредством электронной подписи в 

<

данные изъяты> Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности ФИО8 был признан победителем торгов, произведена оплата за лот № в размере № рублей. Между ТУ Росимущества в 

<

адрес>, в лице представителя ООО 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец является собственником недвижимого имущества (квартиры) с к/н №, рассоложенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Однако бывший собственник ФИО5 Алёна ФИО5, зарегистрированная в указанном помещении, до настоящего времени с регистрации по адресу: 

<

адрес> не снята, что является препятствием для осуществления моих законных прав и интересов сособственника. 

Истец - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в лице Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой группы «М-Лигал» и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д. 9). 

Во исполнение указанного договора истцом произведена оплата за квартиру несколькими платежами в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). 

В спорной квартире зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12). 

Согласно представленному ответу на запрос из ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» не прикреплена, за медицинской помощью не обращалась. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО5 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>