УИД: 78RS0014-01-2024-007463-75

Дело №2-6348/2024 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Морозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд Девелопмент» о взыскании неустойки за период с 01.10.2023 по 28.12.2023 в размере 245 808,21 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, указывая, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленные договором денежные суммы, однако данная квартира в установленный договором срок ему передана не была. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Меркелова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Норд Девелопмент» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания через представителя, который лично присутствовал в судебном заседании 18.09.2024, что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением (л.д.85), направил в суд представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между истцом (Участник долевого строительства) и ООО «Норд Девелопмент» (Застройщик) был заключен договор №НД/ПНКВ-Э2-К1г-174 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражами (II этап строительства), строительство которого организует Застройщик по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру в строящемся доме (л.д.9-20).

В силу п.2.5 указанного договора стороны установили срок передачи квартиры – не позднее 30.09.2023 и предусмотрели, что застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства (квартиры), но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Обязательства истца по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 28.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 28.12.2023 (л.д.28). 

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки передачи ответчиком истцу приобретенного им жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание содержащийся в исковом заявлении расчет неустойки истца, не оспоренный ответчиком и находя его правильным (л.д.2-5), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов за период с 01.10.2023 (дата начала просрочки) по 28.12.2023 (дата исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу) подлежит взысканию неустойка в размере 245 808,21 руб.

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку допустимых и достаточных доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения последним не представлено; наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику сдать объект в эксплуатацию и передать истцам квартиру в срок, ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства не доказано.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи приобретенной им квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, составляет ((245 808 + 15 000) / 2)) = 130 404 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что с 01.09.2024 вступили в законную силу изменения, внесенные в ч.3 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой размер штрафа за неудовлетворение застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке составляет 5% от присужденной судом суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки передачи квартиры, характер и степень вины застройщика в допущенном нарушении, суд полагает штраф подлежащим снижению до установленного ч.3 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размера, что составляет ((245 808 + 15 000) * 5%)) = 13 000 руб., поскольку такой размер штрафа в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то есть решение суда состоялось в пользу истца, несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №б/н от 26.03.2024 (л.д.36), квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 26.03.2024 на сумму 55 000 руб. (л.д.35), требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом, учитывая характер спора, сложность дела, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком ООО «Норд Девелопмент» доказательств того, что за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Норд Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((300 + 5200 + 1% * (245 808 – 200 000)) = 5958,08 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Указанное постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 было принято в целях государственной поддержки организаций, в том числе строительных, поскольку в связи с началом специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года в отношении Российской Федерации были введены многочисленные экономические санкции и ограничения, которые объективно не могли не привести к существенному ухудшению финансового положения организаций.

Пунктом 1 указанного постановления, в том числе, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и предусмотрено, что:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 является нормативным правовым актом, следовательно, указанные в нем нормы подлежат прямому применению всеми лицами, органами и организациями на территории Российской Федерации, включая суды.

Таким образом, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки застройщику не относится к усмотрению суда, а фактически уже осуществлено Правительством Российской Федерации, следовательно, ходатайство ООО «Норд Девелопмент» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 245 808 (двести сорок пять тысяч восемьсот восемь) руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Норд Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5958 (пять тысяч жевятьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить ООО «Норд Девелопмент» отсрочку уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2024.