производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи: Каспирович М.В., 

при секретаре Теслёнок Т.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о признании недействительными результатов кадастровых работ по выделению земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО13, в котором просят: признать недействительными результаты кадастровых работ по выделению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; признать отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства; восстановить право общей долевой собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Ранее указанный земельный участок принадлежал колхозу им. 

<

адрес>. С целью выдела долей из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, истцы обратились к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ было выявлено, что из земельного участка с кадастровым № был выделен земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО12 Право собственности за ответчиком зарегистрировано 

<

дата>. При нанесении границ земельного участка № на арт-материал и экспликацию земель, выявлено, что вся площадь земельного участка, которая составляет № кв.м, располагается на пашне. Однако при отводе земельных долей, в правоустанавливающих документах было отражено предоставление земельной доли в размере 

<

данные изъяты> гектар, из 

<

данные изъяты> гектар - пашни и 

<

данные изъяты> гектар - пастбища. Таким образом при оформлении проекта межевания на выдел земельного участка с кадастровым № из земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка в части установления границ выделенного земельного участка, которая выразилась в установлении границ земельного участка- сенокоса(пастбищ) на пашню. Так как, кадастровые работы в отношении выделяемого земельного участка выполняются в соответствии с проектом межевания, то соответственно ошибка была допущена и в межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым №.

В ходе рассмотрения дела на основании определений суд от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Администрация Белогорского муниципального округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, в качестве соответчика - ФИО13

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:010205:54.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью выдела их долей из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №. При проведении кадастровых работ установлено, что из земельного участка с кадастровым № ранее был выделен земельный участок с кадастровым №.

В соответствии с Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, (которым был определен видовой состав земель, а также нормы предоставления и состав одной земельной доли 

<

данные изъяты> га - пашни, 

<

данные изъяты> га иных сельскохозяйственных угодий).

В судебном заседании установлено, что земельный участок № образован ФИО21, ФИО19, ФИО35 путем выдела из земельного участка №.

О проведении кадастровых работ и подготовки проекта межевания по образованию земельного участка, кадастровым инженером опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельных участков в газете «Амурская правда» от 

<

дата> №.

Участниками долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не подавалось.

На основании данного опубликованного проекта межевания в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым № был образован земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли продажи от 

<

дата> ФИО12 приобрела земельный участок с кадастровым № у ФИО35, ФИО21, ФИО19

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО12 с 

<

дата>, категория земель: земли сельскохозяйственного производства; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; площадь земельного участка 

<

данные изъяты>+/-

<

данные изъяты>.

В период разрешения заявленного спора с целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств по инициативе истцов определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная экспертиза.

Из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Амурземроект», данном на основании определения суда от 

<

дата>, следует, что: по результатам исследований, используя метод сравнения и анализа, путем совмещения полученных данных с материалами, имеющим отношение к предмету исследования, эксперт приходит к выводу, что земельный участок № образован путем выдела из земельного участка №, находящегося в долевой собственности.

Экспертом определены фактические границы земельного участка 

<

данные изъяты>, определена фактическая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га).

При образовании земельного участка №, путем выдела трех земельных долей, в границы включена пашня 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га), иные сельскохозяйственные угодья (кормовые) отсутствуют, что не соответствует составу пашни и кормовых угодий приходящихся на одну земельную долю 

<

данные изъяты> га пашни, 

<

данные изъяты> га иных сельскохозяйственных угодий) исходного земельного участка №. Площадь пашни на три доли составляет 

<

данные изъяты> га иные сельскохозяйственные угодья (кормовые) – 

<

данные изъяты> га. 

При образовании земельного участка № нарушены требования к образуемым и измененным земельным участкам, установленные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно допущено вклинивание и вкрапливание на территории земельного участка №, что препятствует рациональному использованию земельного участка № в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на площади 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га).

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд признает заключение эксперта обоснованным, ясным и полным, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области и выводы эксперта не противоречат большинству допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта не были опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 41 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом, содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - в соответствии с проектом межевания земельных участков. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок. 

Пункт 1 статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закон об обороте земель, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 

<

дата> 

<

данные изъяты>, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1). 

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. 

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается Федеральным законом от 

<

дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель). 

Статьей 15 Закона об обороте земель определено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, определяющими порядок преобразования, владения, пользования и распоряжение такими земельными участками. 

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закон об обороте земель, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15 закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, при разрешении земельных споров судом учитывается не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение. 

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению. 

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены. В сложившейся правоприменительной практике под изломанностью границ понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 2389-О, законоположение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактически произведен выдел долей из земельного участка с кадастровым № таким образом, что был образован земельный участок с кадастровым номером №, который включил в себя только пашни, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, (которым был определен видовой состав земель, а также нормы предоставления и состав одной земельной доли 

<

данные изъяты> га - пашни, 

<

данные изъяты> га иных сельскохозяйственных угодий). Также установлено, что при образовании земельного участка № нарушены требования к образуемым и измененным участкам, установленным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно допущено вклинивание и вкрапливание на территории земельного участка №, что препятствует рациональному использованию земельного участка № в соответствии с видом разращённого использования «для сельскохозяйственного производства» на площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, выделение земельного участка № только из пашни свидетельствует о том, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались, проект межевания проведен по желанию заказчиков без учета состава, состояния и свойств почвы. Земельные участки в счет выдела долей в праве собственности сформированы таким образом, что не соблюдена процедура выдела земельных долей участников общей долевой собственности, который осуществлен без учета целевого назначения сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных сельскохозяйственных угодий). 

Возможность формирования земельного участка (земельных участков), соответствующего долям указанных лиц с учетом пропорции пашни, сенокосов и пастбищ, из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиками не опровергнута. 

Осуществление выдела исключительно пахотных земель, влечет за собой нарушение прав других участников долевой собственности на исходный земельный участок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что образованием земельного участка с кадастровым №, регистрацией права собственности ФИО12 нарушены права истцов, как собственников земельной доли земельного участка с кадастровым №, поскольку постановка земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет и оформление права собственности на него нарушает права других участников долевой собственности на исходный земельный участок, к числу которых относятся истцы.

Одним из способов защиты права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительными результаты кадастровых работ по выделению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а также производных требований о прекращении права собственности ФИО12, возникшего у последней на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО35, ФИО21, ФИО19 от 

<

дата>, на земельный участок кадастровый №, с признанием права собственности ФИО12 на земельные доли, принадлежащие ФИО35, ФИО21, ФИО19 в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Единый государственный реестр недвижимости ведется в соответствии с утвержденным порядком, согласно которому его записям и сведениям присваиваются установленные статусы. Так, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статуса «погашенные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Таким образом, требование истцов об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № заявлено излишне, поскольку прекращение права собственности ответчика ФИО12 на указанный земельный участок является основанием для погашения записи о регистрации, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Поскольку ответчик ФИО13 не является собственником земельного участка №, исковые требования истцов к ФИО13 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО12 о признании недействительными результатов кадастровых работ по выделению земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по выделению земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право собственности ФИО12 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ № серии 

<

данные изъяты>, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>), на выделенный земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> +/- 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО12 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ № серии 

<

данные изъяты>, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>), на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО12, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО13 о признании недействительными результатов кадастровых работ по выделению земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, восстановлении права общей долевой собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.