№ 2-1332/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 20 февраля 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вина ответчика в совершении которого установлена состоявшимся приговором.

Согласно ч.5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации, установленному во вступившем в законную силу приговоре суда (наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика предпринимать действия для получения корреспонденции по месту жительства, по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2

Состоявшимся судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 

<

дата> в железнодорожном поезде, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар головой в область лица ФИО2, чем причинил последнему согласно заключение судебно-медицинской экспертизы повреждения: перелом костей носа без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; перелом скуловой кости без смещения, квалифицируемый как легкий вред здоровью; кровоподтек левой половины лица.

Из приговора следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а поводом для причинения вреда ФИО2 стало просьба последнего прекратить ругаться и вести себя прилично в общественном месте.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Претерпевание физических и нравственных страданий от причинения вреда здоровью предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Учитывая, что факт причинения истцу вреда здоровью, вина в причинении вреда и размер причиненного вреда установлены приговором суда, с ответчика на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности определяет в размере 100 000 руб., исходя из категории совершенного преступления (насильственное против здоровья человека); вины в причинении вреда (умысел); личности потерпевшего на момент причинения вреда (53 года), который в силу возраста оказался не способен оказать физического сопротивления причинителю вреда (31 год).

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет проигравшей стороны присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые являются разумными и не превышают сложившиеся среднерыночное цены на судебно-представительские услуги в Московском регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 30 000 руб. в счет судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

20 февраля 2020 года.