61RS0017-01-2020-002388-79

2 – 1082/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 20 октября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1095371, 87 руб., обосновывая исковые требования тем, что 24.09.2016 между ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») был заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств в размере 500 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

13.12.2019 АО ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требование по кредитному договору №№ от 24.09.2016 было передано истцу в размере 1095371, 87 руб. из которых: 487911, 77 руб. – основной долг; 607460, 10 руб. – проценты. 

В адрес ФИО1 было направленно уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебная претензия (требование). Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования кредитора по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор №№ от 24.09.2016 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №№ от 24.09.2016 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент переуступки права требования 13.12.2019 должником произведена не в полном объеме, так же оплата не была произведена и на 19.08.2020 и составила 1095371, 87 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №№. Сумма займа составила 500 000 рублей, процентная ставка – 41.9% годовых. Ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 24 числа каждого месяца в размере 21617, 84 руб. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Таким образом 13.12.2019 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1095371, 87 руб. 

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 24.09.2016 было передано ООО «СААБ» в размере 1095371, 87 руб. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, договор уступки прав требования №№ содержит следующий объем прав требования: 487911, 77 руб. – основной долг; 607460, 10 руб. – проценты. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, МФО вправе уступить полностью или частично свои права требования кредитора по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена и заемщик был согласен на такие условия. 

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) №№ от 13.12.2019 цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками указанными в реестре заемщиков, в котором значится ФИО1, № кредитного договора №, сумма задолженности 1095371, 87 руб. 

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору №№ от 24.09.2016, что подтверждено копией реестра почтовых отправлений. Однако ФИО1 возврат задолженности по кредитному договору ООО «СААБ» до настоящего времени не произведен. 

Таким образом, требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13677 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2016 в размере 1095371 (один миллион девяносто пять тысяч триста семьдесят один) рубль 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере13677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 23.10.2020 г.

Судья: А.П. Лиханов