РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» (далее – АО «АЛЬФА – БАНК», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. 

<

Дата обезличена> истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании 

<

Номер обезличен> на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ..... В соответствии с условиями кредитования проценты за пользование кредитом составляют .... годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет ...., в том числе: .... - просроченный основной долг; .... - начисленные проценты; .... - штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ....

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 считает заявленные Банком требования не законными и не обоснованными по следующим основаниям. Согласно кредитному предложению по кредитной карте установлены лимит в ...., беспроцентные периоды в .... и процентные ставки, равные .... от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Сумма лимита в .... не подтверждена и условиям соглашения не соответствует, никаких уведомлений в этой части ответчик не получал, никаких соглашений не подписывал. Установить период увеличения лимита невозможно. Воспользовавшись денежными средствами свыше установленного лимита, ФИО1 не знал и не предполагал, что они являлись заёмными, считал, что они предоставлены ему в качестве овердрафта. Льготные периоды фактически отсутствуют, а проценты начисляются с первого дня или взимаются при получении суммы займа. Проценты, штрафы и неустойка завышены, их расчёт отсутствует, период начисления не указан. Возвращаемая ответчиком денежная сумма распределялась истцом по его усмотрению. Размер штрафов и неустойки в силу требований ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, так как ФИО1 имеет финансовые трудности, не работает, официальный заработок не имеет. Суммы процентов и денежные средства в размере .... и .... списывались истцом в безакцептном порядке без согласия ответчика в одностороннем порядке.

В отзыве на возражения ответчика представитель АО «АЛЬФА – БАНК» просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что возражения ответчика несостоятельны.

АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.09.2016, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 90, 91, 96).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил (л.д. 90 - 94)

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.02.2017 № 38 АА2148364 (л.д. 53), в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился, доводы возражений на исковое заявление поддержал в полном объеме; кроме того, просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности, поскольку Банк просит взыскать проценты по кредиту с 2012 года.

Огласив исковое заявление (л.д. 7 – 8), письменные возражения ответчика (л.д. 54, 82), отзыв представителя истца на возражения ФИО1 (л.д. 63 – 69), заслушав устные пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта и кредитного предложения от 

<

Дата обезличена> (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – Общие условия кредитования), справки по кредитной карте усматривается, что 

<

Дата обезличена> стороны в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили Соглашение о кредитовании 

<

Номер обезличен> на получение кредитной карты, в соответствии с которым:

- данное соглашение считается заключенным между Банком и клиентом с даты активации кредитной карты,

- лимит кредитования – .... рублей, 

- процентная ставка за пользование кредитом – .... годовых,

- беспроцентный период пользования кредитом – .... дней, 

- размер минимального платежа по кредиту – .... от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа,

- комиссия за годовое обслуживание кредитной карты .... рублей,

- обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании (далее – ДКБО), тарифами, размещёнными на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу:www/alfabank.ru,

- активацией кредитной карты клиент подтверждает, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями кредитного предложения от 

<

Дата обезличена>, а также с Общими условиями кредитования он ознакомлен и полностью согласен,

- Общие условия кредитования в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, заёмщик получил, с условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами и ДКБО ознакомлен и полностью согласен (л.д. 13, 19, 28 - 33).

Из выписок по счёту 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО1 кредитную карту активировал 

<

Дата обезличена>, во исполнение Соглашения о кредитовании Банк свои обязательства по выдаче заёмных средств выполнил в полном объёме, с учётом увеличенного лимита кредитования осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 84500 рублей, а заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредитования воспользовался (л.д. 20 - 27).

Сторона ответчика указанные выше обстоятельства (в том числе, подписание ФИО1 кредитного предложения) не оспорила (л.д. 54, 82 – 88, 107 - 113).

Довод ответчика о том, что ему ничего не было известно об увеличении лимита кредитования, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно анализа Общих условий (п.п.1.8, 7.1), ДКБО в редакции, действующей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (п.п. 15.7, 15.8), а также ДКБО в редакции, действующей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - на момент заключения кредитного договора (п.п. 17.7, 17.8), Банк вправе увеличить лимит кредитования, о чём уведомляет клиента, в том числе, путем направления смс – сообщения на его номер телефона сотовой связи; изменение условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении. 

Согласно представленной суду надлежащим образом заверенной копии реестра с смс – оповещениями клиентов, 

<

Дата обезличена> на номер телефона ФИО1 направлено смс – оповещение об увеличении лимита кредитования до .... (л.д. 102).

Принадлежность ответчику номера телефона, на который направлялось смс – оповещение, ФИО3 – представитель ФИО1, в судебном заседании не оспорил, однако сослался на то, что ответчик, указав данный номер телефона при заключении Соглашения о кредитовании, им не пользовался (л.д. 108 - 109). Между тем данное обстоятельство во внимание принято быть не может, поскольку доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о сообщении Банку иного номера телефона, суду не представлено.

Кроме того, не оспаривая факт получения денежных средств в размере увеличенного лимита, ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие об ином характере этих средств, а также о своём желании отказаться от их получении и о наличии у него объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 34 - 39).

Из искового заявления, справки по кредитной карте, выпискам по счёту следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, допустил ненадлежащее их исполнение, денежные средства в счет погашения кредита вносятся им нерегулярно и не в недостаточном объеме (л.д. 7 – 8, 19 – 27).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 6, 47, 49).

Однако ФИО1 и его представитель ФИО3 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения суммы долга, а также неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представили. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты (период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), .... - неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), .... - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) – л.д. 15, 97 - 99.

Данный расчёт судом проверен (в том числе, с учётом доводов ответчика относительно беспроцентного периода, а также списания денежных средств в размере 59 и 1200 рублей) и условиям, изложенным в кредитном предложении, Общих условиях и ДКБО соответствует.

Ссылка ответчика на отсутствие при исчислении задолженности по кредиту льготного периода не соответствует анализу положений п.п. 5, 6 кредитного предложения, п.п. 3.7 – 3.9, 4.2 Общих условий кредитования и Тарифам Банка (с которыми, как указано выше, ФИО1 был ознакомлен и согласен), а также сведениями, содержащимися в выписке по счёту 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> и письменной информации представителя Банка (л.д. 20, 28 – 33, 104).

Довод ответчика о том, что Банком в безакцептном порядке без его согласия регулярно списывались денежные средства в размере .... и .... несостоятельны, опровергаются п.п. 9, 11 кредитного предложения от 

<

Дата обезличена>. 

При заключении Соглашения о кредитовании ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях договора, что подтверждается его подписью в указанном предложении.

Информация о предоставленных Банком отдельных услугах и производимых операциях, а также о размере комиссий, взимаемых за годовое обслуживание кредитной карты (....) и за услугу «Альфа-Чек» (в размере .... ежемесячно, начиная со второго месяца после регистрации заявки), содержится в самом кредитном предложении, Общих условиях кредитования, ДКБО и Тарифах Банка, с которыми ответчик своевременно ознакомился и согласился.

Комиссия за услугу «Альфа-Чек» списывается без дополнительных распоряжений клиента после активации карты, к которой подключена данная услуга. ФИО1 услуга «Альфа-Чек» предоставлена путем подачи им заявки через банкомат (л.д. 100, 101), оказывалась ФИО1 в течение длительного времени. Сторона ответчика не представила доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о том, что в указанный период он хотел и не смог отказаться от получения услуги «Альфа-Чек» или обращалась в Банк по вопросу ненадлежащего оказания услуги.

Собственный расчёт задолженности ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Поэтому, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, выписки по счёту обо всех операциях за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по Соглашению о кредитовании составляет: .... - просроченный основной долг; .... – начисленные проценты.

Довод ФИО3 - представителя ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности (поскольку Банк просит взыскать проценты с 2012 года), не обоснован. Из представленного суду расчета видно, что последнее гашение процентов по кредиту осуществлено заемщиком 

<

Дата обезличена> (л.д. 98), требований о взыскании с заемщика процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец не заявляет.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу (....) и по уплате процентов (....) являются законными и обоснованными.

В силу Общих условий кредитования:

- в расчет полной стоимости кредита неустойка за просрочку погашения задолженности по Соглашению о кредитовании не включаются (п. 3.12); 

- в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счёт погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1); 

- в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты её погашения в полном объеме, на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (п. 8.1.); 

- соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1) – л.д. 30 - 33.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (неустойка за несвоевременную уплату процентов – ...., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – ....) (л.д. 15, 98 оборот).

Указанный размер неустойки ответчик просит снизить в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, представил суду трудовую книжку (копия которой имеется в материалах дела) и свидетельствует .... 

<

Дата обезличена> (л.д. 106)

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является нетрудоспособным гражданином.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению.

Однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет .... (99,1 % от суммы полученного кредита – ....), по процентам – ....; просрочку платежей, нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчик допускал неоднократно, но периодически задолженность погашал, последние денежные суммы, внесённые им в счёт погашения долга по кредиту, произведены в декабре 2015 года; заявленная истцом неустойка в размере .... (за просрочку основного долга ...., по процентам ....) определена за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (л.д. 98 оборот). 

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки по процентам является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до .... (за несвоевременное погашение основного долга ...., за несвоевременную уплату процентов ....), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки в размере .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от 24.11, 18.08. 2016 (л.д. 9, 10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК»:

- задолженность по Соглашению о кредитовании от 

<

Дата обезличена> в размере .... в том числе: .... – просроченный основной долг, .... - начисленные проценты, ....- неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... 

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» о взыскании неустойки в размере .... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина