Дело № 1-325/2025 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 30 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретарях судебного заседания Порошиной Н.Н., Мисюревой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова А.А.,

потерпевшей ОШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 29.02.2016 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден 15.06.2018 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.06.2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 27 дней ограничения свободы;

- 13.11.2018 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.12.2018 года) по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (по приговору от 29.02.2016 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 678 рублей, освобожден 24.11.2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 12.11.2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 15 дней ограничения свободы; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 17.02.2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 13 дней лишения свободы;

- 19.03.2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.05.2021 года) по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от 13.11.2018 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2022 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 07.09.2022 года в связи сзаменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 22 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.11.2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 4 месяца 22 дня лишения свободы, освобожден 22.03.2024 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.10.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

28.04.2024 года в вечернее время в квартире по адресу: ..... ФИО1 в ходе ссоры с ОШ, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения ОШ телесных повреждений, умышленно толкнул ОШ руками в спину, отчего она испытала физическую боль и от толчка по инерции ударилась лбом об дверь. После чего ФИО1 взял со стола в прихожей стеклянную вазу и умышленно нанес вазой один удар по голове ОШ. в височную область слева, отчего ОШ упала на пол на правый бок, ударившись руками и испытав физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение ОШ телесных повреждений, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений 28.04.2024 года в вечернее время в квартире по адресу: ....., после того, как ОШ позвонила в полицию, ФИО1 нанес ОШ пять ударов кулаком в область грудной клетки и живота и один удар кулаком по левой кисти, а затем взял со стола деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес ОШ один удар деревянной палкой по правой кисти. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОШ физическую боль и телесные повреждения – ....., которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и всоответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также ....., который по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.7.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых вину не признавал и отрицал факт нанесения ударов потерпевшей, не подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что вечером 28.04.2024 года, когда он вернулся домой с работы, ОШ употребляла спиртное, в связи с чем он сделал ей замечание. ОШ. это не понравилось и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ОШ стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и выгонять из квартиры, в связи с чем он толкнул ОШ и она ударилась об дверь, а затем он ударил ОШ вазой по голове. После этого он прошел на кухню, где стал распивать спиртное. ОШ в это время находилась в комнате и тоже выпивала спиртное. Затем ОШ снова начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его, в связи с чем он зашел в комнату и несколько раз ударил ОШ кулаком в грудную клетку, в живот и по руке, а также нанес ей удар палкой по руке. Допускает, что синяки, ссадины, кровоподтеки и перелом пальца у потерпевшей возникли от его ударов. 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ОШ показала, что вечером 28.04.2024 года, когда она вернулась с работы, ФИО1 ждал ее возле дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не захотела с ним общаться и попросила его уйти, но ФИО1 вел себя агрессивно, не хотел уходить, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Когда она заходила в квартиру, ФИО1 руками толкнул ее в спину, отчего она испытала физическую боль и по инерции упала вперед, ударившись лбом об дверь в туалет. После чего ФИО1 взял со стола в прихожей стеклянную вазу и ударил ее вазой по голове в височную область слева, отчего она снова испытала физическую боль. От удара ваза разбилась, а она (ОШ) упала на пол на правый бок, ударившись руками, и на некоторое время потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО1 стоял над ней, он был зол и спрашивал, что она рассказала про него сотрудникам полиции. Она ответила, что сотрудники полиции к ней не приходили, после чего ФИО1 немного успокоился и ушел на кухню, а она зашла в комнату и позвонила в полицию и своей подруге ЕО, сообщив о случившемся. Услышав, что она позвонила в полицию, ФИО1 стал еще агрессивнее, подошел к ней и нанес пять ударов кулаком в область грудной клетки и живота и один удар кулаком по левой кисти. В этот момент в квартиру зашла ЕО и попыталась успокоить ФИО1, но он схватил со стола деревянную палку и ударил ее (ОШ) палкой по правой руке, отчего она испытала резкую боль в области 4-го пальца правой кисти. Разозлившись, она ударила ФИО1 ладонью правой руки по лицу и выбежала из квартиры на улицу. ФИО1 выбежал за ней, попытался затащить ее в квартиру, но она сопротивлялась. Потом ФИО1 успокоился и ушел. От его ударов у нее образовались кровоподтеки и синяки на лице, груди, животе, спине, руках и ногах, опухли два пальца на правой руке. На следующий день в травмпункте у нее диагностировали перелом 4-го пальца правой кисти, наложили гипс, она находилась на больничном. 

Свои показания потерпевшая ОШ подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.108-110).

Свидетель ЕО показала, что вечером 28.04.2024 года ей позвонила ОШ и попросила прийти к ней, чтобы помочь. ОШ была в шоковом состоянии, кричала. Через несколько минут она прибежала в квартиру к ОШ, где увидела, что между ОШ и ФИО1 происходит потасовка. ФИО1 хватал ОШ за руки, а она отбивалась от него. Она (ЕО) попыталась оттащить ФИО1, но он схватил со стола деревянную палку и ударил палкой ОШ, которая в этот момент пыталась прикрыться рукой. ФИО1 снова замахнулся палкой в сторону ОШ, но она (ЕО) смогла забрать у него палку. В этот момент ОШ выбежала из квартиры, ФИО1 побежал за ней. Он догнал ОШ и потащил обратно в квартиру, но ОШ удалось освободиться, и ФИО1 убежал. ОШ жаловалась на боль в пальцах правой кисти, на следующий день в больнице у нее диагностировали перелом пальца и наложили гипс. На лице и теле у ОШ были синяки.

Из показаний свидетеля АС следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России «Березниковский» и проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ОШ В ходе осмотра квартиры ОШ были обнаружены и изъяты деревянная палка и фрагмент стеклянной вазы, которые он добровольно выдал следователю (том 1 л.д.77-79).

Из протоколов осмотра места происшествия от 29.04.2024 года и 18.07.2025 года следует, что произведен осмотр квартиры по ул. ...... В ходе осмотра с места происшествия изъяты деревянная палка и фрагмент вазы (том 1 л.д.10-22, 37-38). 

Согласно заключений эксперта № 464 от 31.05.2024 года, № 464 от 29.07.2024 года, № 464 доп от 19.11.2024 года, № 464 доп от 16.04.2025 года у ОШ при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые, судя по их свойствам, образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшей.

По Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н:

- ..... - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель);

- ..... - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Обнаруженный у ОШ ....., судя по своим свойствам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, следовательно, мог быть получен от удара по 4-му пальцу правой кисти деревянной палкой, до нанесения кистью руки пощечины. 

Данных о получении ОШ ..... при падении из положения стоя на плоскость и соударении кистью о какой-либо твердый тупой предмет или поверхность не имеется (том 1 л.д.29-30, 41-43, 50-52, 117-119).

Согласно протокола выемки от 19.02.2025 года свидетель АС добровольно выдал деревянную палку и фрагмент вазы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по ул. ..... (том 1 л.д.81-83). После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.123-127, 130-137, 138).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что он в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно подверг ОШ избиению, толкнув ее руками в спину, отчего она испытала физическую боль и ударилась лбом об дверь, затем стеклянной вазой нанес ОШ один удар по голове в височную область слева, отчего ОШ упала на пол на правый бок, ударившись руками и испытав физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОШ, ФИО1 нанес ей пять ударов кулаком в область грудной клетки и живота и один удар кулаком по левой кисти, а затем деревянной палкой ударил ОШ по правой кисти, причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей ОШ о том, что ФИО1 подверг ее избиению - толкнул в спину и ударил стеклянной вазой по голове, наносил удары кулаком в грудь, живот и по руке, а также ударил деревянной палкой по правой кисти; и показаниями свидетеля ЕО, видевшей как ФИО1 взял деревянную палку и нанес ею удар по руке ОШ

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, детальны, конкретны, по своему содержанию полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшей были обнаружены и изъяты деревянная палка и фрагмент вазы; протоколом осмотра указанных предметов и заключениями эксперта о характере, локализации, механизме образования и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. 

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетеля, оснований для оговора подсудимого с их стороны, а также оснований для самооговора подсудимого или иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование показаний указанных лиц в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Выдвинутая ФИО1 в ходе предварительного расследования версия о том, что перелом пальца потерпевшая могла получить при падении на пол или ударившись об стол, опровергается показаниями потерпевшей ОШ., из которых следует, что резкая боль в пальце правой кисти возникла у нее сразу после того, как ФИО1 ударил ее палкой по руке, и заключениями эксперта о механизме образования данного телесного повреждения у потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшей удары, в том числе удар деревянной палкой по правой кисти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ОШ вреда здоровью средней тяжести и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступления, предшествующее совершению преступления поведение ФИО1 и его последующее поведение позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым умышленных действий на почве личных неприязненных отношений. 

Противоправного или аморального поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что причиной конфликта стало нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения и оскорбления в нецензурной форме с ее стороны, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ЕО о том, что именно подсудимый в тот вечер находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и угрожал ОШ. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. 

Также не нашел подтверждения в судебном заседании мотив совершения ФИО1 преступления на почве мести за правомерные действий ОШ, т.к. установлено, что телесные повреждения, в том числе удар палкой по руке, ФИО1 нанес ОШ в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что потерпевшая выгоняла подсудимого из квартиры, не желая, чтобы он находился у нее дома в состоянии алкогольного опьянения. Именно после того, как ОШ потребовала, чтобы ФИО1 ушел, он толкнул ее и ударил вазой по голове, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ОШ, нанес ей удары кулаком в область грудной клетки, живота и по руке, а также удар палкой по правой кисти. 

В судебном заседании установлено, что между тем, как ФИО1 в коридоре квартиры толкнул потерпевшую руками в спину, а затем нанес ей удар по голове стеклянной вазой, и последующими действиями подсудимого, нанесшего ОШ в комнате удары кулаком в область грудной клетки, живота, левой кисти и удар деревянной палкой по правой кисти, имеется небольшой разрыв во времени (несколько минут), все эти действия совершены подсудимым в одном и том же месте, в отношении одной и той же потерпевшей, в ходе одной и той же конфликтной ситуации, которая не заканчивалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные действия подсудимого, начатые как менее тяжкое преступление (побои), затем переросли в более тяжкое (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться по более тяжкому преступлению. Дополнительной квалификации по ст.116.1 УК РФ не требуется. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. вред здоровью средней тяжести ОШ ФИО1 причинил с использованием деревянной палки в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении потерпевшей извинений в судебном заседании;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное отягчающее обстоятельство не указано в предъявленном ФИО1 обвинении и не поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется, т.к. совершенное подсудимым преступление не связано с занимаемой им должностью или выполнением им определенной деятельности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - деревянную палку и фрагмент вазы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, следует уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д.138, 139).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: деревянную палку и фрагмент вазы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья 

Пермский краевой суд 15 января 2026 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылки на постановление от 17 апреля 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л. д. 138), постановление от 17 апреля 2025 года о передаче вещественных доказательств на хранение (том 1 л.д. 139).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-