Решение

п. Сокольское 25 мая 2017 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ***, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, работающей ***, замужем, не имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности, ранее привлекавшейся к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 4 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи ФИО1 просит его изменить в связи с незаконностью и необоснованностью, исключить из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и о совершении дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении дела. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела 24 марта 2017 года в 04 час. 54 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на ул. К Маркса, д. 30 п. Ковернино Ковернинского района Нижегородской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия к которому она причастна.

Вина водителя ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия к которому она причастна подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 25 марта 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2017 года; рапортом сотрудника полиции, согласно которому водитель ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия к которому она причастна; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями свидетеля Г., пояснениями ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил справедливое административное наказание.

Что касается доводов жалобы то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 4 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке его пересмотра, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.Ф. Сморчков