Дело № 2-3921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

«20» декабря 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа № МЮ-284/1600336, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 22 350 руб., сроком до 26 февраля 2016 года по 511,00% годовых. 27 февраля 2016 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, в соответствии с которым ответчик ФИО1 погасила проценты по займу, возникшие за период с 11 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года в сумме 5 104 руб. 85 коп.. Сумму займа и проценты в размере 29 103 руб. 05 коп. ФИО1 обязалась возвратить не позднее 19 марта 2016 года. 24 марта 2016 года ФИО1 произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым ФИО1 погасила проценты по займу, возникшие за период с 28 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года в сумме 8 313 руб. 30 коп. и частично сумму займа в размере 2 486 руб. 70 коп.. Сумму займа и проценты по займу в размере 25 687 руб. 23 коп. ответчик ФИО1 обязалась возвратить не позднее 14 апреля 2016 года. 23 апреля 2016 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым ответчик ФИО1 погасила проценты, возникшие за период с 25 марта 2016 года по 23 апреля 2016 года в сумме 8 319 руб. 90 коп. и частично сумму займа в размере 2 000 руб. 10 коп.. Сумму займа и проценты по займу в размере 23 100 руб. 60 коп. ответчик обязалась возвратить не позднее 14 мая 2016 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на 17 июля 2017 года размер задолженности ответчика составляет 120 609 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга – 17 863 руб. 20 коп., проценты за пользование суммой основного долга за период с 24 апреля 2016 года по 14 мая 2016 года в размере 5 237 руб. 40 коп., проценты за пользование суммой основного долга за период с 15 мая 2016 года по 17 июля 2017 года в размере 107 288 руб. 61 коп.. 

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 609 руб. 18 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 612 руб. 18 коп..

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала лишь в части задолженности по основному долгу, считает проценты, начисленные по договору, несоразмерными сумме основного долга, просила снизить процентную ставку до 200% годовых.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа № МЮ-284/1600336, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем на сумму 22 350 руб., сроком до 26 февраля 2016 года с начислением процентов 511,00% годовых.

Полная стоимость выданного микрозайма составила 543,587% годовых.

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 22 350 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № МЮ284042004 от 11 февраля 2016 года.

01 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» было переименовано в ООО «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг».

В соответствии с п. 4 договора заемщик уплачивает проценты в размере 511% годовых.

27 февраля 2016 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, в соответствии с которым ответчик ФИО1 погасила проценты по займу, возникшие за период с 11 февраля 2016 года по 27 февраля 2016 года в сумме 5 104 руб. 85 коп.. Сумму займа и проценты в размере 29 103 руб. 05 коп. ФИО1 обязалась возвратить не позднее 19 марта 2016 года. 

24 марта 2016 года ФИО1 произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым ФИО1 погасила проценты по займу, возникшие за период с 28 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года в сумме 8 313 руб. 30 коп. и часитчно сумму займа в размере 2 486 руб. 70 коп.. Сумму займа и проценты по займу в размере 25 687 руб. 23 коп. ответчик ФИО1 обязалась возвратить не позднее 14 апреля 2016 года. 

23 апреля 2016 года ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым ответчик ФИО1 погасила проценты, возникшие за период с 25 марта 2016 года по 23 апреля 2016 года в сумме 8 319 руб. 90 коп. и частично сумму займа в размере 2 000 руб. 10 коп.. Сумму займа и проценты по займу в размере 23 100 руб. 60 коп. ответчик обязалась возвратить не позднее 14 мая 2016 года. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, взятые по договору деньги в предусмотренный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17 июля 2017 года составляет 120 609 руб. 18 коп..

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 511%, полная стоимость кредита определена как 543,587%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

В установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

С учетом установленных ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений, полная стоимость кредита, выданного истцом ответчику, в спорный период не могла превышать 171,412 % годовых.

В то же время, установленные вышеуказанным договором займа от 11 февраля 2016 года проценты в размере 511% годовых, превышают значения данных ставок, установленных Центральным Банком России для микрофинансовых организаций, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, что являются явно обременительными для ответчика и в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга в размере 17 863,20 руб., в данной части заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 договорные проценты в сумме 6 163,78 руб. с учетом сниженной процентной ставки.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 612 руб. 18 коп. (л.д. 6-7).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа в размере 24 026,98 руб., из них: сумма основного долга - 17 863,20 руб., договорные проценты - 6 163,78 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 24 426 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 98 коп..

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о взыскании с ФИО1 договорных процентов в размере 106 362,23 руб., возврата государственной пошлины в размере 3 212,18 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева