№ 2-1459/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001763-32

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ООО "Юридическая компания №1", ООО МФК "Вэббанкир", ООО "Юнона", ООО Микрофинансовая компания "Займер" об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №. По условиям договора указанный автомобиль должен быть передан покупателю после погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Кредит Европа Банк». 

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом в октябре 2019 года, однако при обращении в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в рамках четырех исполнительных производств в отношении ФИО3

Истец полагает, что арест автомобиля произведен необоснованно, поскольку автомобиль принадлежит ему, он им владеет, пользуется и распоряжается с момента заключения договора купли-продажи.

Просит снять арест путем отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Определениями суда от 20.07.2020 года и от 06.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ООО "Юридическая компания №1", ООО МФК "Вэббанкир", ООО "Юнона", ООО Микрофинансовая компания "Займер", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО4 и ФИО5 

Истец ФИО1 и его представитель, третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3, ООО "Юридическая компания №1", ООО МФК "Вэббанкир", ООО "Юнона", ООО Микрофинансовая компания "Займер" – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по требованиям ФИО1 суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, суд признает ответчиков ООО "Юридическая компания №1", ООО МФК "Вэббанкир", ООО "Юнона", ООО Микрофинансовая компания "Займер"извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью «имущества», на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имуществаот ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местом нахождения спорного автомобиля определен адрес проживания истца: 

<

адрес>, который отнесен к административно-территориальным границам Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору займа № в пользу ООО "Юридическая компания №1" в размере 28 520,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.

По данным исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по договору потребительского займа № в пользу ООО МФК "Вэббанкир" в размере 45 775,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ООО "Юнона"задолженности на сумму 84624,11 руб. 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий.

Также на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу взыскателя МУ МВД России «Оренбургское» административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № был объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий, указанный запрет отменен судебным приставом самостоятельно 23.10.2020 года, исполнительное производство прекращено.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224 ГК РФ).

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

По правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. 

Как следует из паспорта транспортного средства серии №, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, на праве собственности принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г.Оренбург ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № за 500984 рубля 37 копеек, которая определена сторонами соразмерно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Кредит Европа Банк». 

При этом в п. 2.1.1 данного договора отражено, что передача автомобиля продавцом производится покупателю в течение 5 дней с момента подписания договора. Подписи сторон в договоре также подтверждают факт передачи сторонами друг другу автомобиля и денежных средств.

По данным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк», следует, что банк предоставил заемщику кредит в размере 500984 рубля 37 копеек на приобретение автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № по ставке 21% годовых на срок 60 месяцев.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001.

В соответствии с п. 5 этих Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1999 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

По данным карточки учета транспортного средства собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, VIN № значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со страховой компанией ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, что подтверждается копией страхового полиса серии ССС №. 

И чеков и квитанций, представленных в материалы дела следует, что ФИО1 ежемесячно производил погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк» согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства кредитному договору перед АО «Кредит Европа Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

Из договора купли-продажи дополнительного оборудования с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что ФИО1 приобрел у ИП ФИО7 дополнительное оборудование на автомобиль КИА РИО, VIN № с оплатой в рассрочку на сумму 71340 рублей.

По данным актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ремонтными работами автомобиля КИА РИО, VIN № обращался истец.

По данным заказ-наряда-договора на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обращался к ИП ФИО7 в г.Оренбурге для проведения ремонтных работ в отношении автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, а именно: снятие и установка головки блока цилиндра, снятия и установки двигателя в сборе, регулировки зазора клапана, света фар, предохранителя. За выполнение данного вида работ истцом произведена оплата в размере 26 880 рублей, что подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, со стороны истца было произведено техническое обслуживание данного автомобиля, что подтверждено заказ нарядом №ЗЧ00081752 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении истец был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения при управлении автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 являлся участником ДТП при управлении автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Письменные доказательства суд признает допустимыми, свидетельствующими о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, поскольку ФИО1 достоверно подтвержден факт владения и распоряжения имуществом как своим собственным, в том числе несения бремени расходов по ремонту на спорное транспортное средство автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Таким образом, со стороны ФИО1 представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В судебном заседании установлено, что за ФИО3 кроме спорного автомобиля зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, не утрачена возможность исполнения исполнительных документов за счет иного имущества, принадлежащего должнику.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Указанная норма закона является общей. 

Между тем, со стороны ответчиков не указано, требованиям какого закона не отвечает договор купли-продажи автомобиля либо является мнимой сделкой.

Доказательства, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не в дату, указанную в договоре, суду также не представлены.

Из вышеизложенного следует, что спорный автомобиль приобретен истцом ФИО1 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора имущество не состояло под арестом или запретом. Спорный автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу с момента его передачи, в этой связи для удовлетворения иска в части признания за истцом право собственности на указанный автомобиль оснований не имеется, учитывая, что сторонами договор не оспаривается, как не оспаривается и право собственности истца.

Суд полагает, что исковые требования в части снятия запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить имущество от аресты путем отмены запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 ноября 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 07 декабря 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.