№2-1146/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Кальной Е.Г., 

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» (далее КПК «СОЮЗ») о взыскании паевого вклада. В обоснование требований указывалось, что 11.02.2016 года между ФИО1 и КПК «СОЮЗ» был заключен договор передачи личных сбережений (информация скрыта). Согласно условиям договора, пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства в размере 50000 рублей, на срок до 11.04.2017 года под 27,5% годовых. 2.03.2016 года было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 20000 рублей. 9.04.2016 года было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 30000 рублей. 2.06.2016 года было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 90000 рублей. Всего сумма паевого вклада составила 190000 рублей. Проценты по договору истцом не получались. 8.12.2016 года ФИО1 подала в кооператив заявление о досрочном истребовании личных сбережений в соответствии с п.п. 5,6 договора. Однако денежные средства кооперативом не были возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 190000 рублей по договору от 11.02.2016 года.

В процесс рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с КПК «СОЮЗ» по договору передачи личных сбережений от 11.02.2016 года проценты (компенсацию) за пользование личными сбережениям из расчета 27,5% годовых за период с 11.02.2016 года по 11.04.2017 года, а также неустойку по договору за просрочку возврата личных сбережений за период с 12.04.2017 года по 9.05.2017 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания с КПК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 суммы паевого вклада в размере 190000 рублей, в связи с отказом от требований в указанной части.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали. Пояснили, что действительно 8.12.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в кооператив о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений. Однако кооператив не исполнил свои обязательства в установленные в договоре сроки, в течение 7 рабочих дней денежные средства не возвратил, то есть не предпринял мер по досрочному расторжению договора. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, то она решила, что кооператив должен будет возвратить личные сбережений и проценты по окончании срока действия договора, который она не имела намерения пролонгировать на следующий период. О чем неоднократно заявляла ответчику. Однако по окончании срока действия договора 11.04.2017 года, денежные средства ответчиком также не были возвращены, поэтому 20.04.2017 года истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика КПК «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлены возражения на исковые требования ФИО1 Полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ссылались на то, что согласно п.5.2 договора, заключенного между ФИО1 и кооперативом, в случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений, задолженность по личным сбережениям, процентам, причитающимся Пайщику по договору подлежит выплате в течение 7 рабочих дней со дня получения кооперативом соответствующего требования. Проценты не начисляются после расторжения договора. 10.05.2017 года кооперативом выплачены денежные средства в сумме 190000 рублей. Согласно п.5.3 в случае досрочного расторжения договора проценты за пользование личных сбережений, а также компенсация, начисленная в соответствии с п.4.2 договора пересчитываются исходя из 7% годовых за весь срок действия договора. В связи с чем 11.05.2017 года выплачена неустойка в размере 9283,28 рублей, предусмотренная условиями договора, а именно п.7.2 договора в случае просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию пайщика и/или просрочки уплаты процентов, кооператив по требованию пайщика обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности. Также ФИО1 была произведена выплата компенсации за пользование личными сбережениями в размере 1136,18 рублей, возврат личных сбережений в сумме 13552,16 рублей. Ссылались на то, что обязательства кооператива исполнены в полном объеме. Также полагали, что не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года между ФИО1 (пайщик) и КПК «СОЮЗ» был заключен договор передачи личных сбережений (информация скрыта), по условиям которого пайщик передает в собственность кооперативу денежные средства в сумме 50000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Личные сбережения предоставляются на 14 месяцев на срок до 11.04.2017 года. 

2.03.2016 года между ФИО1 и кооперативом было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 20000 рублей. 9.04.2016 года было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 30000 рублей. 2.06.2016 года было заключено дополнительное соглашение (информация скрыта) и внесена сумма 90000 рублей. Всего сумма паевого вклада внесенного ФИО1 в КПК «СОЮЗ» составила 190000 рублей.

Согласно п.1.3 Договора компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 27,5% годовых. Компенсация за пользование личными сбережениями, указанная в п.1.3 Договора, начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений, по день возврата личных сбережений включительно (п.4.1). Начисление процентов производится ежемесячно исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году (365 и 366 дней). Данная сумма с момента начисления становится личинным сбережением. 

Согласно п.5.1 Договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование. В случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений задолженность по личным сбережениям, процентам, причитающимся пайщику по договору, подлежит погашению в течение 7 рабочих дней со дня получения кооперативом соответствующего требования пайщика. Проценты не начисляются после расторжения договора. В случае досрочного расторжения договора проценты за пользование личных сбережений, а также компенсация, начисленная в соответствии с п.4.2 пересчитываются исходя из 7% годовых за весь срок действия договора (п.5.3). 

В силу п.7.2 Договора в случае просрочки возврата суммы личных сбережений, в том числе просрочки возврата суммы личных сбережений по требованию пайщика (п.5.3) и/или просрочки уплаты процентов, кооператив по требованию пайщика обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что в декабре 2016 года обратилась в кооператив с заявлением о досрочном истребовании личных сбережений. Однако по её заявлению, кооператив не возвратил личные сбережения в сумме 190000 рублей и не выплатил причитающиеся проценты в установленные в договоре сроки. Сумма личных сбережений в размере 190000 рублей была выплачена ответчиком только 10.05.2017 года, то есть уже по истечении срока действия договора – 11.04.2017 года. Также указала, что в мае ответчиком ей были выплачены денежные средства – компенсация за пользование личными сбережениями исходя из расчета 7% годовых. Полагала, что указанные действия ответчика являются неправомерными, нарушающими её права, поскольку сумма личных сбережений не была возвращена кооперативом в соответствии с условиями договора, а возвращена только по истечении срока действия, на который был заключен договор. Тем самым размер процентов за пользование личными сбережениями должен составлять 27,5% годовых, а не 7%, поскольку кооператив своими действиями не выразил согласие на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений и не возвратил денежные средства.

При разрешении спора установлено, 8.12.2016 года ФИО1 обратилась в КПК «СОЮЗ» с заявлением в котором просила о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений (информация скрыта) от 11.02.2016 года. В этот же день заявление было получено представителем ответчика (л.д.19)..

КПК «СОЮЗ» свои обязательства по договору, предусмотренные п.5.2,5.3,4.1.,4.2 Договора не исполнил, денежные средства, а также компенсацию за пользование личными сбережениями в течение семи рабочих дней не выплатил.

Из материалов дела следует, что только 10.05.2017 года, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ответчиком были возвращены личные сбережения по договору (информация скрыта) в сумме 190000 рублей. 11.05.2017 года ответчиком также была выплачена компенсация по договору передачи личных сбережений в сумме 1136,18 рублей, возврат личных сбережений по договору в сумме 13552,16 рублей, неустойка по договору в сумме 9283,28 рублей (л.д. ).

Возражая на исковые требования ФИО1 КПК «СОЮЗ» ссылается на то, что размер компенсации за пользование личными сбережениями ими был рассчитан исходя из 7% годовых, так как ФИО1 обратилась с заявлением о досрочном истребовании личных сбережений. За нарушение срока возврата личных сбережений и выплаты процентов, кооперативом была начислена и выплачена ФИО1 неустойка в соответствии с п.7.2 Договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Между тем, указанная позиция ответчика является неправильной по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определяя размер процентов за пользование заемными денежными средствами равным 7% годовых, ответчик КПК «СОЮЗ» исходил из того, что пайщик ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей правом написала заявление о досрочном истребовании личных сбережений, и в этом случае размер компенсации, начисляемый на личные сбережения, составил 7% годовых.

Вместе с тем, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из толкования вышеназванных п. п. 5,1, 5.2, 5.3, заключенного между сторонами настоящего спора договора, смысла договора в целом, суд приходит к выводу, что заниженный размер процентов (7% годовых) выплачивается пайщику в случае досрочного истребования личных сбережений и расторжения договора по его инициативе, поскольку в таком случае кооператив утрачивает возможность использовать заемные средства по своему усмотрению.

При разрешении спора установлено, что после получения заявления ФИО1 о досрочном истребовании личных сбережений, кооператив в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства по договору, не принял меры по досрочному расторжению договора по заявлению пайщика, а именно не возвратил личные сбережения и не выплатил проценты. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что поскольку ей по заявлению не были возвращены денежные средства, то она приняла решение дождаться истечения срока действия договора 11.04.2017 года, который она не желала пролонгировать в дальнейшем, о чем неоднократно сообщала ответчику по телефону. Поскольку денежные средства и проценты ей так и не были возвращены и по окончании срока действия договора, 20.04.2017 года обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации договор, заключенный между сторонами, учитывая пояснения истца, а также имеющиеся в деле доказательства (расходные кассовые ордера на выплату денежных средств), был расторгнут не по инициативе вкладчика, а по окончании срока его действия, то есть ФИО1 в добровольном порядке не отказывалась от своего права получить компенсационные выплаты по окончании срока договора, соответственно, она вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по ставке 27,5% годовых.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 27,5% годовых (в соответствии с п. 1.3 заключенного между сторонами спора договора) от суммы переданных личных сбережений за период с 12.02.2016 по 11.04.2017 года в сумме 51530,61, а не 7% годовых, исходя из следующего расчета: (с 12.02.2016 года по 2.03.2016 года исходя из 50000 руюлей); с 3.03.2016 года по 9.04.2016 года исходя из сумме 70000 рублей; с 10.04.2016 года по 2.06.2016 года исходя из суммы 100000 рублей; с 3.06.2016 года по 11.04.2017 года исходя из суммы 190000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование личными сбережениями из расчета 27,5%, суд исходит из того, что истица исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договора она вправе получить внесенные денежные средства и проценты на вклад.

Также суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.7.2 Договора за просрочку возврата суммы личных сбережений в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка за период с 12.04.2017 года (день возврата личных сбережений по окончании срока действия договора) по 9.05.2017 года (фактическое исполнения обязательства) в сумме 1703,67 рублей. 

Всего с ответчика подлежат взысканию денежные средства, с учетом выплаченных денежных сумму ответчиком в сумме 29262,68 рублей (проценты за пользование личными сбережениями – 51530,63 руб., неустойка -1703,67рублей за вычетом выплаченных денежных сумме 13552,16+9283,28+1136,18). 

Однако суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора поручения между ФИО1 и ФИО2 от 17.04.2017 года, а также расписки в получении денежных средств от ФИО1 на сумму 10000 рублей, следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, уточнений к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях), суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО КПК «СОЮЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (с учетом суммы 190000 рублей, которая ей была возвращена ответчиком после обращения с иском в суд).

Кроме того, с ответчика подлежит довзысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в сумме 77,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование личными сбережениями по договору от 11.02.2016 года в сумме 29262,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 77,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.08.2017 г.

Судья Е.Г. Кальная