Судья Шишкин А.В. Дело №22-635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 апреля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Кудрявцевой О.В., 

с участием прокурора Мальцева А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года о прекращении производства по жалобе М. на постановление о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступление прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

М. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО1 о выплате процессуальных издержек.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено. 

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит собственный анализ законодательства, указывая, что при принятии данного решения, в судебном заседании прокурор не участвовал. Считает, что суд ввел его в заблуждение, указав на неверный порядок обжалования действий следователя. Кроме того полагает, что судом нарушена тайна совещательной комнаты. Обращает внимание, что просил суд первой инстанции при принятии решения учесть решения Верховного Суда УР по аналогичным делам, полагая ссылку суда на решение Шестого Кассационного Суда РФ несостоятельной по причине незаконности последнего. Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу прокурор Завьяловского района УР подал возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу заявитель М. указывает, что не согласен с возражениями прокурора, считает что возражения являются необоснованными, подвергает прокурора района соответствующей критике.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыв на возражения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в редакции от 29 ноября 2016 года) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Из определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1116-О следует, что в п.8 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает производство по ней; это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить производство по жалобе, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным.

Судом верно установлен факт рассмотрения жалобы аналогичного характера, с вынесением постановления от 14 июля 2021 года, вступившего в законную силу 27 июля 2021 года. Постановлением суда кассационной инстанции от 21 января 2022 года, в передаче кассационной жалобы на указанное постановление отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя, его право на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о выплате процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий: