РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010023-33) по иску ФИО1, ФИО2 к фио Илюсовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование исковых требований следующее.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли) трехкомнатной квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 18, корп. 2, кв. 167. 

30.01.2023г., 16.02.2023г., 25.02.2023г., 27.02.2023г., 04.03.2023г., 17.03.2023г. все помещения квартиры истцов были повреждены при проведении ремонта в квартире №171, собственником которой с 02.07.2013г. является ФИО3 

Квартира истцов застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».  

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцам страховое возмещение в размере сумма  

При этом, залив от 16.02.23г. не был признан страховым. Кроме того, согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составила сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по получению свидетельства об удостоверении факта в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенностей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая сочла сумму ущерба завышенной, возражала относительно компенсации морального вреда и судебных издержек.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (по 1/2 доли) трехкомнатной квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 18, корп. 2, кв. 167, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 мая 2014 г. 77-АР 603625 и 77-АР 603624, выпиской из ЕГРН.

30.01.2023г., 16.02.2023г., 25.02.2023г., 27.02.2023г., 04.03.2023г., 17.03.2023г. все помещения квартиры истцов были повреждены при проведении капитального ремонта в квартире 171, собственником которой с 02.07.2013г. является ФИО3 согласно свидетельству об удостоверении факта 77 АД 5230845, выданного 22.01.2024г. нотариусом адрес фио на основании полученных 16 января 2024г. из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости по адресу: адрес ФИО4, д, 18, корп. 2, кв. 171.

Сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», являющегося управляющей компанией многоквартирного дома, по каждому случаю проводился осмотр кв. 167, а также составлены акты о заливе, согласно которым причиной залива квартиры истцом послужило проведение ремонтных работ в квартире ответчика.

Квартира истцов застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», в том числе, и по риску «залитие водой», что следует из полиса 5152192767126 от 30.05.2022 г. 

адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцам по пяти выплатным делам сумма 

С целью сбора необходимых доказательств и определению цены возможного иска к собственнику кв.171 ФИО2 обратилась в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» для проведения независимой экспертизы необходимых восстановительно-ремонтных работ и материалов после полученных повреждений квартиры. 

Так, истцом был заключен договор №065-ОУ-4723 от 03.07.2023 г. на общую сумму сумма 

Согласно отчету ООО «Центр оценки имущества и бизнеса», рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составила сумма

17.12.2023 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

30.01.2024 финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании доплаты, в соответствии с которым 02.02.2024г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвела доплату в размере сумма

Таким образом, по пяти страховым случаям адрес «РЕСО-Гарантия» выплатила сумму страхового возмещения в размере сумма 

При этом залив от 16.02.23г. не был признан страховым случаем.

23.04.2024г. истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок до 11.05.2024г. возместить ущерб, причиненный заливом квартиры. Данные требования ответчиком не удовлетворены.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от 20 ноября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Согласно выводам экспертов, установлен объем повреждений квартиры по адресу: адрес ФИО4, д. 18, корп. 2, кв. 167, образовавшихся в результате заливов, произошедших в период январь-март 2023 года (акты от 31 января 2023 года, 20 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года, 06 марта 2023 года, 22 марта 2023 года).

Рыночная стоимость работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате заливов в период январь-март 2023 года в квартире по адресу: адрес ФИО4, д. 18, корп. 2, кв. 167 составляет без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Опрошенный судом эксперт фио выводы своего заключения поддержал, разъяснил методику исчисления ущерба.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). 

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которой произошел залив названной квартиры. Указанное виновное действие ответчиков находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцам. Ответчик, являясь собственником жилого помещения в силу норм действующего законодательства, в том числе ст.ст. 67, 68 ЖК РФ, обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Кроме того полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

Помимо этого, в пользу истцов с ответчика подлежат ко взысканию убытки, связанные с арендой складского помещения в размере сумма, в подтверждение чего суду представлены платежные документы. При этом указанные расходы суд признает в качестве убытков, поскольку они являлись для истцов вынужденными, так как понесены в связи с причиненным ответчиком ущербом и невозможностью использования принадлежащего истцам жилого помещения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причиненными истцам нравственными страданиями. При этом, действующего законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда с гражданина, причинившего материальный вред иному гражданину.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцами понесены расходы по оценке в размере сумма, что подтверждается договором №065-ОУ-4723 от 03.07.23г. с ООО «Центр оценки имущества и бизнеса», актом выполненных работ, представленным отчетом, а также платежным поручением об оплате услуг.

Поскольку данные расходы понесены истцами в связи с необходимостью определения размера ущерба с целью подачи искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям, именно в размере сумма

Кроме того, с целью установления собственника квартиры, для определения виновного в заливе лица, истцы обратились к нотариусу за установлением испрашиваемых сведений, в связи с чем истцами понесены расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма

Необходимыми расходами по делу суд признает также почтовые расходы в размере сумма, поскольку они понесены истцами с целью направления ответчику юридически значимых сообщений, что также соответствует принципам необходимости и допустимости судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к фио Илюсовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Илюсовны (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>), ФИО2 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) в равных долях в счет возмещения ущерба сумма, убытки в виде расходов на аренду складского помещения в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на нотариальные услуги в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2025 года.

фио ФИО5