Дело №

УИД:23RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 26 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО5, третьи лица – ФИО3, ФИО4, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к кадастровому инженеру ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить ошибки допущенные при межевании и установлении кадастровых границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, установить границы указанного земельного участка площадью 3 600 кв.м. и установить, что решение суда является основанием для осуществления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных после устранения ошибок ответчиком.

В обоснование своих требований ссылается на то, что им, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>. В результате были признаны не согласованными границы участка площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также были признаны недействительными результаты межевания указанного участка, и исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлен в 2015 году на основании межевого плана и решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным судьей ФИО8 было установлено, что ФИО5 были допущены ошибки при проведении кадастровых работ с нарушением фактических границ и без соответствующего согласования, что повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц. Также установлено, что по результатам межевания земельного участка, проведенного ФИО5 границы участка с учетом данных о площади и границах в кадастровом паспорте фактическим границам не соответствуют. При этом изменения конфигурации, границ и площади фактических границ данного земельного участка с 1988 по 2011 год, не имеют ничего общего с уточненными кадастровыми границами и площадью. Также федеральным судьей ФИО8 установлено, что при рассмотрении гражданского дела №, которое обозревалось в судебном заседании, по иску ФИО14 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, была назначена и проведена земельно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с учетом данных о площади и границах в кадастровом паспорте фактическим границам не соответствуют. По данным кадастрового паспорта площадь составляет 3600 кв.м., фактическая - равна 2298 кв.м. Разница между уточненной и фактической составляет 1302 кв.м. Допущенные при межевании и уточнении кадастровых границ ФИО5 ошибки повлекли за собой исключение сведений о координатах характерных точек границ, принадлежащего нам земельного участка и признание результатов межевания недействительными, что делает невозможным использование принадлежащего им земельного участка по своему усмотрению, что нарушает их права, как собственников.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в заключении эксперта ИП ФИО10 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что данное решение суда является основанием для осуществления кадастровым инженером ФИО10 кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении эксперта ИП ФИО10 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав площадь 2055 кв.м., а также уточнив местоположение границ данного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении эксперта ИП ФИО10 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного межевого плана, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и уточненные требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> – ФИО11 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО2 в п.4 – отказать, удовлетворение иска ФИО2 в остальной части оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН без уточнения местоположения границ и площади ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Л/10-915 и Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, с присвоением в установленном законодательством порядке кадастрового номера 23:49:0107001:107. Площадь земельного участка на момент внесения сведений не была уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляла 3600 кв.м. Затем, на основании поступивших документов, а именно: заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части уточнения местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107. Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составила 3600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гг. Тихоновка, 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (2/9 доли), ФИО3 (2/3 доли и 2/27 доли) и ФИО12 (1,27 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, филиалу ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания – удовлетворены. Признано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не согласованным. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать границы этого земельного участка не установленными, площадь не учтенной. Суд обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЗ по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0107001:107, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в части исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Истцом суду представлен межевому план, сформированный кадастровым инженером ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:948, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Госторговля», земельный участок №.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По делу судом назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза экспертом ИП ФИО13, согласно выводам которой, согласно произведенным геодезическим замерам, фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 2055 кв.м. Площадь фактического землепользования не соответствует зарегистрированной на праве общей долевой собственности площади 3600 кв.м., указанной в правоустанавливающем документе. По результатам горизонтальных измерений была определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, которая составила 2055 кв.м., документально подтвержденная - 3600 кв.м. Площадь в границах фактического землепользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения горизонтальной съемки, составила 2055 кв.м.

Выводы эксперта по проведенной земельно-технической экспертизе сторонами не оспариваются.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО13, так как по мнению суда данное заключение является достоверным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Местоположение границ и площадь земельного участка истца в настоящее время не уточнены в государственном кадастре недвижимого имущества в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской ФИО1 и требуют уточнения в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Эксперт ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в рамках ст. 96 ГПК РФ и просит возместить понесенные расходы, в связи с производством по определению Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной земельно-технической экспертизы по данному гражданскому делу, стоимость которой составляет 25 000 рублей. Оплата за экспертизу была возложена на истца – ФИО2 Учитывая, что ФИО2 оплата за экспертизу не произведена, просит взыскать с него 25 000 рублей.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость проведенной по делу экспертом ФИО13 земельно-технической экспертизы составила 25 000 рублей, учитывая, что оплата за экспертизу была возложена на истца, 25 000 рублей подлежит взысканию с истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО5, третьи лица – ФИО3, ФИО4, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержаться в заключении эксперта ИП ФИО13 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием для осуществления кадастровым инженером ФИО13 кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении эксперта ИП ФИО13 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107001:107, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>, указав площадь 2055 кв.м., а также уточнив местоположение границ данного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в заключении эксперта ИП ФИО10 по проведенной по делу № судебной земельно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного межевого плана, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований, акт согласования местоположения границ считать согласованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО13 расходы за производство по делу земельно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А. Козырева 

Копия верна:

судья Н.А. Козырева