24MS0082-01-2019-003767-76

№ 12-1029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 13 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (

<

...> «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО2 от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 06.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ не было установлено само событие административного правонарушения, не была установлена вина ФИО1, а как следствие и факт того, что ФИО1 оставила место ДТП, при этом факт того, что имело место ДТП не подтвержден. Сотрудник ГИБДД, проводивший административное расследование не разъяснил ФИО1 права и обязанности, а так же обязанность доказывать свою невиновность, в связи с привлечением ее к административной ответственности, чем лишили заявителя права на защиту. В нарушение ст. 26.5 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не получили разрешение собственников ТС на изъятие образцов, в том числе ЛКП, а так же составить протокол в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что заключение эксперта составлено с нарушением закона и является недопустимым доказательством, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 в ночь с 15 июня на 16 июня 2019 года, место предполагаемого ДТП не покидала, не предполагала, что являлась участником ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, прояснила, что не являлась участником ДТП, так как при парковке своего автомобиля не заметила факт наезда на припаркованный автомобиль «Ховер Гретвол», г/н №. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 15.06.2019, в 02 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Форд Фокус», г/н № допустила наезд на автомобиль «Ховер Гретвол», г/н № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2019, рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО4, согласно которых 15 июня 2019, в 02 час. 10 мин. на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Фокус», г/н № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; 

-заключением эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, согласно которого при визуальном осмотре автомобилей «Форд Фокус» и «Ховер Гретволл», имеющихся у них повреждений, эксперт пришел к выводу о том, что в момент столкновения автомобиль «Форд Фокус» контактировал правой боковой частью автомобиля с задней частью автомобиля «Ховер Гретволл», включая его тягово-сцепное устройство, так при сопоставлении данных участок межу собой, установлены группы повреждений, которые совпадают по относительному расположению от опорной поверхности (верхние и нижние границы расположения динамических следов ТС). 

-справкой № ГУ МВД РФ по Красноярск краю, согласно которой с правой стороны переднего бампера «Форд Фокус» обнаружена притертость полимерного материала светло-серого цвета (в тонком слое) с включением частиц с металлическим блеском однородного по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с полимерным материалом светло-серого цвета (в тонком слое) с включениями частиц с металлическим блеском, изъятыми с колпачка фаркопа автомобиля «Ховер Гретволл».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на представленных доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Согласно заключению эксперта №, и справки № владельцы самостоятельно представили автомобили «Форд Фокус» и «Ховер Гретволл» на исследование, в связи с чем доводы жалобы о нарушениях ст. 26.5 КоАП РФ, об отсутствии согласия собственников ТС на изъятие образцов, в том числе ЛКП нахожу несостоятельными, оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в том числе заключения эксперта и справки об исследовании, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При строгом соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО1 как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер произошедшего контакта между транспортными средствами был очевиден для водителей, что следует из объяснений потерпевшего ФИО4, что в момент столкновения транспортных средств сработала сигнализация его автомобиля, он увидел, что его автомобиль сдвинут с места. Также следует отметить, что характер, расположение и размер повреждений, обнаруженных экспертом на автомобилях, указывает на то, что ФИО1 не могла не заметить происшедшего столкновения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, судья расценивает критически, как способ избежать ответственности, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от 05.08.2019 не доверять которому у судьи нет оснований, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО3

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО1 от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска ФИО2 от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева