№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года гор. Чухлома

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.

при секретаре Смирновой О.Г.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. 

ДТП произошло с участием транспортных средств: Тоуоtа Hilux г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1, и Renault г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Тоуоtа Hilux г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O02456 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 53 417, 37 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 53 417, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802, 52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в командировку. Исковые требования САО «ВСК» о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере 53 417 руб. 37 коп. признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные САО «ВСК» следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» 53 417 руб. 37 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 802 руб. 52 коп., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК»:

53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 37 копеек- сумму убытков, 

1 802 (одну тысячу восемьсот два) руб. 52 копейки- расходы по оплате государственной пошлины,

а всего взыскать 55 219 (пятьдесят пять тысяч двести девятнадцать) 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юхман Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 июня 2021 года.