Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-003042-89

Номер производства по делу (материалу) № 2-388/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Колосовской Н.А., 

при секретаре Симоновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2014 между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.06.2015 и на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 967 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2015, на 15.09.2020 суммарная продолжительность составляет 967 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 122 396,84 руб.

По состоянию на 15.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 54 517,26 руб. из них: просроченная ссуда 25 413,45 руб., просроченные проценты 4 106,75 руб., проценты по просроченной ссуде 14 495,04 руб., неустойка по ссудному договору 352,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 249,65 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

ФИО1 умер 09.01.2018. По информации истца наследником ФИО1 является мать ФИО2

На основании изложенного, просит взыскать с наследника в пользу Банка сумму задолженности в размере 54 517,26руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 835,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации, однако уведомления возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 26.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Сумма минимального обязательного платежа 3 000 руб., срок оплаты – ежемесячно до даты подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом.

Судом также установлено, что ФИО1 были нарушены принятые обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору составил 54 517,26 руб., из которых: просроченная ссуда 25 413,45 руб., просроченные проценты 4 106,75 руб., проценты по просроченной ссуде 14 495,04 руб., неустойка по ссудному договору 352,37 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 249,65 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает его верным, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено, потому расчет принимается судом.

Судом установлено, что ФИО1 умер 09.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону имущества умершего является его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что не оспаривается, подтверждается ответом на запрос нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО3 усматривается, что к имуществу умершего 09.01.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 29.06.2018 заведено наследственное дело №. Наследником является ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2018 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 156 455, 20 руб., свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2018 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 659 037, 14 руб..

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, то она же, в соответствии с Правилами статьи 1175 ГК РФ, несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 составляет 815 492,34 (659 037, 14 + 156 455, 20)руб., что никем не оспаривается. 

Таким образом, суд считает, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, превысила размер долговых обязательств, имевшихся у ФИО1 перед истцом на день его смерти.

Учитывая, что иных наследников имущества ФИО1, кроме ответчика, не имеется, что никем не оспаривается, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Как усматривается из расчета неустойка по ссудному договору составляет 352,37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 9 249,65 руб.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки и штрафа, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 3 000 руб.. 

Суд считает исчисленный истцом размер неустойки по ссудному договору в размере 352, 37 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому не находит оснований для снижения неустойки по ссудному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 1 835,52 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1:

- по просроченной ссуде – 25 413,45 руб., 

- по просроченным процентам – 4 106, 75 руб.,

- по процентам по просроченной ссуде – 14 495,04 руб., 

- по неустойке по ссудному договору – 352, 37 руб.,

- по неустойке на просроченную ссуду – 3 000 руб.;

- по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 835,52 руб., а всего взыскать 50 103,13 руб..

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021г.. 

Судья: Н.А. Колосовская