Дело № 2-49/2024

УИД 55RS0004-01-2023-004663-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 февраля 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 15.11.2019 между ФИО3 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа №. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, право требования задолженности по названному договору с ответчика перешло от ООО МФК «МигКредит» к ООО «Нэйва». Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносились платежи в счет погашения займа, на момент уступки права требования перед истцом у ФИО3 образовалась задолженность по договору займа, в размере 92 722,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 584,23 руб., проценты за пользование микрозаймом - 25 105,77 руб., неустойка - 37 032,23 руб. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 92 722,23 руб., а также судебные расходы в сумме 2 981,67 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился (л.д. 65, 66, 67).

С учетом отсутствия возражений, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом. 

Как указано в п. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 151 (с последующими изменениями) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

На основании ст. 11 Федерального закона № 151 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма. 

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

На день заключения кредитного договора законом были установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским кредитом - не более 1% в день (ч. 23 ст. 5 Закона N 353-ФЗ), а также для начисления неустойки (пеней или штрафа) - не более 20% годовых, если проценты на сумму потребительского кредита по условиям договора начисляются за период нарушения, или не более 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты не начисляются (ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

В силу ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ (в редакции на день заключения кредитного договора) для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МигКредит», является микрофинансовой организацией.

Обязательство ответчика ФИО3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по нему, подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО3 обратился в ООО МФК «МигКредит» с заявлением-анкетой (л.д. 41) о предоставлении потребительского займа на ремонт квартиры. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3 посредством сети «Интернет» заключен договор займа, в рамках которого ФИО3 предоставлен заем в размере 31 080 рублей, до 02.05.2020 под 313,354 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, а также графиком платежей возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5 065 рублей каждые 14 (четырнадцать) дней, последний платеж 02.05.2020. При неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, Кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12). 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора займа заем предоставляется путем: перечисления части суммы займа в размере 840 рублей на банковские реквизиты указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО «Росгосстрах»; часть суммы в размере 800 рублей причисляются в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; основная часть займа в размере 28 000 рублей единовременно перечисляется на счет банковской карты заемщика №******6103.

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи денежных средств Заемщику (п. 18). 

Указанный договор между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам с использованием электронного документооборота. Договор займа заключен путем заполнения анкеты-клиента, подписан с использованием простой электронной подписи должника (л.д. 7-9, 41, 68-69).

Выпиской из электронного журнала направления денежных средств по договорам займа (л.д. 10, 39-40) подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере 28 000 рублей. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО3 в определенные графиком платежей даты, кредит не оплачивал (л.д. 5,9).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

17.06.2021 ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом (л.д. 5), следует, что на дату перехода права требования, а именно 17.06.2021 перед истцом у ФИО3 образовалась задолженность по договору займа, в размере 69 814,63 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 584,23 руб., проценты просроченные - 25 105,77 руб., неустойка - 14 124,63 руб. 

После чего истцом произведено дополнительное начисление процентов и неустойки. Согласно расчету истца у ФИО3 на 29.09.2023 образовалась задолженность в размере: 92 722,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 584,23 руб., проценты за пользование микрозаймом - 25 105,77 руб., неустойка - 37 032,23 руб.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д. 7 оборотная сторона).

По мнению суда, состоявшийся между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» Договор уступки прав требования № Ц25-2021/06/17-01 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона и положениям договора (л.д. 11-14, 15).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным соглашением к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед займодавцем в соответствии с договором займа и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона, 59, 60), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 612,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144,19 рублей, отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма основного долга не оспаривалась.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий предоставления договора потребительского займа ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30 584,23 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 25 105,77 рублей, полностью обоснованными.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 37 032,23 рублей, за нарушение сроков возврата суммы займа, суд отмечает следующее. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка в размере 5 627,50 рублей (917,53+948,11+ 917,53+948,11+948,11+917,53+30,58), не подлежит начислению.

С четом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер неустойки составит 31 404,73 рублей (37 032,23 - 5 627,50).

Кроме того, по правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 65 690 рублей, в том числе: основной долг - 30 584,23 рубля; проценты за пользование займом - 25 105,77 рублей; неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма установленной судом задолженности ответчика перед ООО «Нэйва» составила 87 094,73 рублей (без учета снижения начисленной неустойки), что составляет 93,93 % от суммы заявленных исковых требований.

В данном случае, в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «Нэйва» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 801 рублей (л.д. 4). 

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в ОАО 

<

адрес>, код подразделения 550-003)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117218, 

<

адрес>, корпус 5, офис 402) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 65 690 рублей, в том числе: основной долг - 30 584,23 рубля; проценты за пользование займом - 25 105,77 рублей; неустойка - 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 рубль, а всего взыскать 68 491 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских