РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Акимовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Григоренко А.Г.,

представителя ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2025 (2-3265/2024) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Первомайский завод железобетонных изделий», ФИО3 о признании трудовых отношений фактическими, не носящими фиктивный характер, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила: признать трудовые отношения за период с 19.01.2015 по 22.05.2024 между ФИО1 и АО «Первомайский завод ЖБИ» фактическими, не носящими фиктивный характер; взыскать с АО «Первомайский завод ЖБИ» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате, отдельным надбавкам, доплатам, предусмотренные трудовым договором № от 22.01.2020; проценты за несвоевременную выплату заработной платы, надбавок, доплат в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Обязать АО «Первомайский завод ЖБИ» направить в отношении ФИО1 сведения о трудоустройстве в период с 19.01.2015 по 22.05.2024 в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы.

21.05.2025 от стороны истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит: признать трудовые отношения за период с 19.01.2015 по 22.05.2024 между ФИО1 и АО «Первомайский завод ЖБИ» фактическими, не носящими фиктивный характер; взыскать с АО «Первомайский завод ЖБИ» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 3513537,18 руб.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 03.10.2016 по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно трудовому договору от 19.01.2015 № ФИО1 была трудоустроена в АО «Первомайский завод ЖБИ» на должность «менеджера по коммерческой деятельности» сроком на 5 лет. 22.01.2020 с ФИО1 вновь был подписан трудовой договор № в должности «менеджера по коммерческой деятельности» на срок 1 год, до 22.01.2021. После окончания срока 22.01.2021 трудовой договор с ФИО1 не перезаключался, однако она фактически продолжила исполнять трудовые обязанности «менеджера по коммерческой деятельности», в перечень которых входило страхование автопарка АО «Первомайский завод ЖБИ» и объектов категории «опасные производственные объекты»: оформление сопутствующей документации, сбор и подготовка необходимой документации для оформления страхования, контроль своевременной оплаты полюсов транспортных средств. Также в её обязанности входила работа, предшествующая подписанию различных договоров с контрагентами АО «Первомайский завод ЖБИ»: участие в переговорах с целью согласования существенных условий договора, подготовка проектов документации, расчетов и контррасчетов, ответов на запросы и иное. ФИО1 выполняла свои должностные обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела, осуществляла трудовую деятельность в АО «Первомайский завод ЖБИ» по 22.05.2024. При увольнении АО «Первомайский завод ЖБИ» не выплатил ФИО1 в полном объеме заработную плату и другие причитающиеся выплаты. Выполнение ФИО1 трудовых функций в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период свидетельствует о наличие между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем, со стороны должностных лиц АО «Первомайский завод ЖБИ»: генерального директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО3 в правоохранительные органы была представлена ложная, недостоверная информация. Так в своих объяснения от 06.06.2024 главный бухгалтер ФИО3 пояснила, что, несмотря на трудоустройство ФИО1 в АО «Первомайский завод ЖБИ» длительное время, та на работу никогда не ходила, какую-либо деятельность не осуществляла. Заработная плата ФИО1 выплачивалась на банковскую карту ВТБ, которая находилась у директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, только последние полгода данная карта хранилась в кассе предприятия. ФИО1 считает действия работодателя по ненадлежащему оформлению трудовых отношений, указанию на фиктивность и мнимость её трудовой деятельности незаконными. Действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред (она находится в стрессовом состоянии, её мучает бессонница, переживает, что трудовой стаж 11 лет может быть признан фиктивным), который она оценивает в 100000,00 руб.

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

Определением суда от 23.06.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к АО «Первомайский завод ЖБИ» об обязании АО «Первомайский завод ЖБИ» направить в отношении ФИО1 сведения о трудоустройстве в период с 19.01.2015 по 22.05.2024 в базы персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Григоренко А.Г., которая заявленные своей доверительницей требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Ранее ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, также пояснила, что в январе 2015 г. начала свою трудовую деятельность в АО «Первомайский завод ЖБИ» на основании трудового договора сроком на 5 лет в должности «менеджера по коммерческой деятельности». В январе 2020 г. трудовой договор с ней был перезаключен на срок 1 год в той же должности. По истечении срока последнего трудового договора новый трудовой договор с ней не заключался, однако она продолжила исполнять свои трудовые обязанности. Со стороны работодателя требований о прекращении трудовых отношений не поступало, с её стороны такие требования также не заявлялись. В её трудовые обязанности входило: страхование опасных производственных объектов, страхование автопарка, различная работа с контрагентами АО «Первомайский завод ЖБИ»: участие в переговорах с дальнейшим согласованием существующих условий договора, подготовка проектов и необходимой документации, счета и контрсчета, ответы на запросы. Таким образом, с января 2015 г. по май 2024 г. она добросовестно, без каких-либо дисциплинарных взысканий исполняла свои должностные обязанности. После увольнения в мае 2024 г. она обратилась в банк ВТБ для получения информации по счетам, открытым АО «Первомайский завод ЖБИ» на её имя. Из представленной банком информации ей стало известно, что за весь период её трудовой деятельности АО «Первомайский завод ЖБИ» была начислена заработная плата в размере три миллиона семьсот семьдесят тысяч рублей. При этом, при её трудоустройстве на работу у неё с генеральным директором АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 в устной форме была договорённость, что её зарплатная карта будет передана и находится на хранении у него, и он её забрал. Фактически зарплатную карту она не получала, акта её приема-передачи не подписывала. Заработная плата перечислялась на банковский счет, который был открыт работодателем на её имя, фактически заработную плату она не получала, так как её зарплатная карта находилась у работодателя. Договоренность между ней и работодателем генеральным директором АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 была только в отношении хранения её банковской карты, о том, чтобы последний мог распоряжаться находящимися на карте денежными средствами, не было, она такого разрешения ему не давала. После увольнения в мае 2024 г., получив в банке выписку, она увидела, что её заработная плата тратилась в магазинах, аптеках, снимались наличие денежные средства. Так как карты у неё не было, она установила себе приложение ВТБ онлайн, и в июне 2024 г. перевела с зарплатного счета на другой свой счет остаток денежных средств в размере двести шестьдесят пять тысяч рублей. Был ли еще у кого, кроме генерального директора ФИО4, доступ к её зарплатной карте, ей не известно. Действиями работодателя, который получал и распоряжался её заработной платой в своих целях, ей был причинен моральный вред, так как в связи со сложившейся ситуацией, она переживала, нервничала, плакала. Кроме того, пояснила, что на момент дачи объяснений в полиции ей было известно о том, что она состояла в трудовых отношениях с АО «Первомайский завод ЖБИ. В период её работы в АО «Первомайский завод ЖБИ» потребности в использовании своей заработной платы у неё не было, имелся другой источник дохода, она была уверена, что её заработная плата копится на зарплатной карте.

Представитель истца адвокат Григоренко А.Г. также пояснила, что за время работы ФИО1 в АО «Первомайский завод ЖБИ» той было открыто в банке ВТБ 2 счета для перечисления заработной платы. ФИО1 на то обстоятельство, что в полученных в банке выписках указаны разные номера счетов, внимания не обращала. Указание в письменных объяснениях, содержащихся в материалах проверки полиции, на фиктивный характер трудовых отношений между ФИО1 и АО «Первомайский завод ЖБИ», а также на передачу ФИО1 денежных средств, поступавших на её зарплатную карту, на нужды завода, является технической опечаткой. Также полагала, что истцом не пропущен срок по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку о её невыплате ФИО1 стало известно только после увольнения. 

Представитель ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск от 20.02.2025 и письменных пояснениях от 16.06.2025, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период до 22.05.2024. Также указала, что истец сама распоряжалась своей заработной платой, зарплатная карта находилась у неё, операции снятия денежных средств по карте осуществляли ФИО1 либо её муж ФИО5 ФИО1 было известно о распоряжении её заработной платой, поскольку той приходили уведомления на телефон, и имелся доступ к онлайн банку. Для использования денежных средств истца АО «Первомайский завод ЖБИ» необходимо было зачислить их на счет организации, однако такие денежные средства не поступали. Зарплатных карт по счетам истца было несколько, и они могли быть выданы банком только ФИО1 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Представитель органа, дающего заключение по делу Государственной инспекции труда в Тульской области главный государственный инспектор труда ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Инспекции по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений присутствовавших в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позиции присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины - невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.01.2015 между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на определенный срок с 22.01.2015 по 22.01.2020, по условиям которого истец была принята на работу в должности «менеджера по коммерческой деятельности» по основному месту работы по адресу: 

<

...>, издан приказ о приеме работника на работу № от 19.01.2015. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 22.01.2020 трудовые отношения между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

22.01.2020 между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № на определенный срок с 22.01.2020 по 22.01.2021 в редакции соглашения об изменении условий трудового договора (изменения режима рабочего времени) от 26.02.2021, по условиям которого истец была принята на работу в должности «менеджера по коммерческой деятельности» по основному месту работы по адресу: 

<

...>, издан приказ о приеме работника на работу № от 23.01.2020. 

По истечении срока действия трудового договора № от 22.01.2020 данный договор АО «Первомайский завод ЖБИ» с ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора расторгнут не был. 

Из объяснений истца следует, что после истечения срока действия трудового договора от 22.01.2020 она продолжила исполнять трудовые обязанности «менеджера по коммерческой деятельности», требования о прекращении трудовых отношений ни работодателем, ни ей, не заявлялись. Данные обстоятельства стороной ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» не оспаривались.

Материалы дела содержат доказательства продолжения трудовых отношений между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 после 22.01.2021: табели учета рабочего времени за период с января 2021 г. по май 2024 г. подтверждают ведение учета рабочего времени ФИО1; расчетные листки за период с января 2021 г. по май 2024 г. подтверждают начисление ФИО1 заработной платы; выписка по счету за период с 01.01.2017 по 24.10.2024, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, подтверждает поступление заработной платы от АО «Первомайский завод ЖБИ» за период с января 2021 г. по май 2024 г.; сведения ОСФР по Тульской области подтверждают начисление и уплату АО «Первомайский завод ЖБИ» в отношении ФИО1 страховых взносов за период с января 2021 г. по май 2024 г., данные информационных ресурсов ОСФР содержат сведения о трудовых отношениях между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 в период с января 2021 г. по май 2024 г; данные УФНС России по Тульской области подтверждают о предоставлении АО «Первомайский завод ЖБИ» в отношении ФИО1 сведений о доходах за период с января 2021 г. по май 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку после истечения срока действия трудового договора № от 22.01.2020 истец продолжила работу в должности «менеджера по коммерческой деятельности», сведений о предупреждении работодателем истца в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о прекращении данного трудового договора в связи с истечением срока его действия суду не представлено, при этом ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, то трудовой договор № от 22.01.2020 утратил условие о срочном характере и является заключенным на неопределенный срок.

Подпунктами 5.2 трудовых договоров № от 19.01.2015 и № от 22.01.2020, п. 15 раздела 1. Труд и заработная плата Положения об оплате труда № от 22.01.2020 установлен следующий порядок выплаты заработной платы: аванс в размере тарифного оклада выплачивается 25 числа текущего месяца, заработная плата выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы происходит путем перечисления денежных сумм на оформленную на имя работника банковскую пластиковую карту. 

Судом установлено, и следует из объяснений сторон, что за период работы истца в АО «Первомайский завод ЖБИ» для перечисления ФИО1 заработной платы было открыто 2 счета в Банке ВТБ (ПАО) № и №. Из содержания выписок по данным банковским счетам следует, что в них содержатся сведения, в том числе, о приходных операциях – поступлении начисленной заработной платы АО «Первомайский завод ЖБИ», размер которых соответствует расчетным листкам истца за период с января 2015 г. по май 2024 г., а также о расходных операция – оплате товаров и услуг, снятии денежных средств в банкомате.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 22.05.2024 трудовые отношения между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в соответствии с заявлением истца от 22.05.2024.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в период с января 2015 г. по май 2024 г. между АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 фактически возникли трудовые отношения, которые не носили фиктивного характера, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ».

Судом достоверно установлено, что в период с января 2015 г. по май 2024 г. АО «Первомайский завод ЖБИ» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях, работодателем истца являлся АО «Первомайский завод ЖБИ» в лице генерального директора ФИО4, который принимал истца на работу, подписывал от имени работодателя трудовые договоры с истцом, на его имя истец писала заявления о приеме на работу, об увольнении, что нашло свое отражение в приказах о приеме истца на работу, о прекращении трудовых отношений.

Из объяснений стороны истца следует, что между ФИО1 её работодателем АО «Первомайский завод ЖБИ» в лице генерального директора ФИО4 было достигнуто устное соглашение о том, что зарплатная карта истца будет находиться на хранении у генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 Согласия на распоряжение денежными средствами, поступающими в виде заработной платы ФИО1, истец работодателю не давала. После прекращения трудовых отношений, получив в банке выписки по счетам, открытым на её имя для перечисления заработной платы, истцу стало известно, что генеральный директор АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 без её разрешения распоряжался её заработной платой. 

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 24.04.2024, заместителя генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО5 от 22.03.2024, 17.07.2024, главного бухгалтера ФИО3 от 06.06.2024, 18.07.2024, содержащихся в отказном материале проверки КУСП № от 19.03.2024 следует, что ФИО1 с января 2015 г. по май 2024 г. была трудоустроена в АО «Первомайский завод ЖБИ» на должности менеджера. Заработная плата ФИО1 перечислялась на банковскую карту, которая с января 2015 г. до марта 2023 г. находилась у генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, с марта 2023 г. банковская карта хранилась в сейфе кассового помещения АО «Первомайский завод ЖБИ». 

Из содержания должностной инструкции генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» следует, что генеральный директор предприятия относится к категории руководителей, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, обеспечивает выполнение всех обязательств, в том числе, по трудовым договорам (контрактам), обеспечивает, в том числе, выплату заработной платы в установленные сроки (п.п. 1.2., 2.1. Должностной инструкции).

Таким образом, нахождение зарплатной карты ФИО1 у работодателя генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, являющегося руководителем предприятия, в полномочия которого входит выплата заработной платы его работникам, фактически лишило истца возможности распоряжаться своей заработной платой, и которой работодатель АО «Первомайский завод ЖБИ» в лице генерального директора ФИО4 частично распорядился по своему усмотрению. Довод стороны истца о нахождении зарплатной карты ФИО1 у генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, и хранении в сейфе кассового помещения АО «Первомайский завод ЖБИ», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, что следует из объяснений ФИО1, письменных объяснений ФИО1 от 24.04.2024, заместителя генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО5 от 22.03.2024, 17.07.2024, главного бухгалтера ФИО3 от 06.06.2024, 18.07.2024, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что, несмотря на то, что начисленная ФИО1 заработная плата перечислялась своевременно и в полном объеме на банковский счет истца, последняя фактически была лишена возможности ей пользоваться ввиду нахождения зарплатной карты у работодателя генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, который распоряжался ей в отсутствие согласия ФИО1, что следует из выписок по банковским счетам истца, представленным в материалы дела. 

Доказательств того, что кроме генерального директора АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4, кто-то еще мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на зарплатной карте ФИО1, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными.

Доводы стороны ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» о том, что ФИО1 сама распоряжалась своей заработной платой, зарплатная карта находилась у неё, операции снятия денежных средств по карте осуществляли ФИО1 либо её муж ФИО5, суд находит необоснованными, поскольку достоверных доказательств в их подтверждение суду не представлено, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

Доводы стороны ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» о том, что истцу было известно о распоряжении её заработной платой, поскольку ей приходили уведомления на телефон, и имелся доступ к онлайн банку, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений ФИО1 следует, что доступ к онлайн банку она получила после увольнения только в мае-июне 2024 г., когда установила на свой телефон приложение ВТБ-онлайн. Достоверных доказательств, подтверждающих использование истцом онлайн банка ранее мая-июня 2024 г., в материалах дела не имеется.

Недобросовестности, злоупотребления правом, а также действий, направленных на причинение вреда АО «Первомайский завод ЖБИ», суд в поведении истца не усматривает.

Отсутствие документального подтверждения договоренности между генеральным директором АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 и ФИО1, о котором указала истец, не опровергает его наличие, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Довод стороны ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» о том, что для использования денежных средств истца их необходимо было зачислить на счет организации, не исключает факта распоряжения работодателем генеральным директором АО «Первомайский завод ЖБИ» ФИО4 заработной платой истца.

Иные доводы стороны ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» в ходе рассмотрения дела суд находит несостоятельными.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» задолженности по заработной плате за период с января 2015 г. по май 2024 г. в сумме 3513537,18 руб.

Стороной ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период до 22.05.2024.

Разрешая заявление ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом ФИО1 прекращены 22.05.2024, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.05.2024 №. Исковое заявление подано ФИО1 в суд 16.12.2024, что подтверждается штампом приемной суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Начисление, а также перечисление заявленной к взысканию суммы задолженности по заработной плате подтверждается расчётными листками за период с января 2015 г. по май 2024 г., выписками по счетам ФИО1 за период с 01.01.2015 по 09.03.2017, и с 01.01.2017 по 24.10.2024.

Учитывая, что заработная плата фактически была перечислена АО «Первомайский завод ЖБИ» на банковский счет ФИО1, оснований для признания того, что спорные правоотношения между работником и работодателем носят длящийся характер, суд не усматривает, вследствие чего, срок на обращение в суд по спору о невыплате заработной платы подлежит исчислению со дня установленного срока выплаты каждой из заявленных к взысканию сумм задолженности по заработной плате. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок в отношении задолженности по невыплаченной заработной плате до 16.12.2023. 

С учетом изложенного, период задолженности по заработной плате, в отношении которого истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет с декабря 2023 г. по май 2024 г.

Из содержания выписки по банковскому счету ФИО1 № следует, что за период с декабря 2023 г. по май 2024 г. на данный счет ответчиком была перечислена заработная плата в сумме 324417,83 руб. При этом, 25.12.2023, 26.12.2023 на данный счет были перечислены аванс в размере 8293,00 руб., а также межрасчетная выплата в размере 60000,00 руб. 27.12.2023 по банковскому счету зафиксирована операция снятия денежных средств через банкомат в размере 117800,00 руб. После данной даты выписка не содержит операция по снятию денежных средств. 

Из объяснений ФИО1 следует, а также подтверждается выпиской по банковскому счету №, что в период с 25.06.2024 по 03.08.2024 истец перевела со своего зарплатного счета на другой свой счет денежные средства в сумме 265601,76 руб. Анализирую данную выписку, суд приходит к выводу, что сумма переведенных истцом денежных средств 265601,76 руб. состоит из заработной платы за период января 2024 г. по май 2024 г. в размере 208586,83 руб., а также частично заработной платы за декабрь 2023 г. в размере 57014,93 руб.

Таким образом, с АО «Первомайский завод ЖБИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 58816,07 руб. (324417,83 - 265601,76).

На момент рассмотрения дела сведения о выплате данной задолженности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из объяснений истца следует, что доступ к онлайн банку она получила только после увольнения в мае-июне 2024 г., когда установила на свой телефон приложение ВТБ-онлайн. Поскольку, согласно выписке по счету истца №, первый перевод имевшейся на счете заработной платы с данного счета на другой свой счет был осуществлен ФИО1 25.06.2024, суд полагает, что с данного дня истец получила возможность распоряжаться своей заработной платой, находящейся на счете, вследствие чего, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму переведенной истцом заработной платы в размере 265601,76 руб. на свой другой счет, подлежит расчету по состоянию на 25.06.2024, а на сумму невыплаченной заработной платы в размере 58816,07 руб. - по день вынесения судом решения. 

Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ определена судом исходя из следующего расчета:

На сумму 8293,00 руб. (аванс за декабрь 2023 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

26.12.2023 – 28.07.2024 

16 

216 

1910,71 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

487,63 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

441,19 

28.10.2024 – 08.06.2025 

21 

224 

2600,68 

09.06.2025 – 23.06.2025 

20 

15 

165,86 

5606,07 

На сумму 50523,07 руб. (часть межрасчетной выплаты за декабрь 2023 г. от суммы 60000,00 руб.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

27.12.2023 – 28.07.2024 

16 

215 

11586,62 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

2970,76 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

2687,83 

28.10.2024 – 08.06.2025 

21 

224 

15844,03 

09.06.2025 – 23.06.2025 

20 

15 

1010,46 

34099,70 

На сумму 9476,93 руб. (часть межрасчетной выплаты за декабрь 2023 г. от суммы 60000,00 руб.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

27.12.2023 – 25.06.2024 

16 

182 

1839,79 

На сумму 47538,00 руб. (зарплата за декабрь 2023 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

11.01.2024 – 25.06.2024 

16 

167 

8468,10 

На сумму 8292,00 руб. (аванс за январь 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

26.01.2024 – 25.06.2024 

16 

152 

1344,41 

На сумму 5525,82 руб. (заработная плата за январь 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

10.02.2024 – 25.06.2024 

16 

137 

807,51 

На сумму 8292,00 руб. (аванс за февраль 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

23.02.2024 – 25.06.2024 

16 

124 

1096,76 

На сумму 16455,00 руб. (заработная плата за февраль 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

08.03.2024 – 25.06.2024 

16 

110 

1930,72 

На сумму 8292,00 руб. (аванс за март 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

26.03.2024 – 25.06.2024 

16 

92 

813,72 

На сумму 22231,92 руб. (заработная плата за март 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

11.04.2024 – 25.06.2024 

16 

76 

1802,27 

На сумму 8292,00 руб. (аванс за апрель 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

26.04.2024 – 25.06.2024 

16 

61 

539,53 

На сумму 25340,43 руб. (заработная плата за апрель 2024 г.)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

09.05.2024 – 25.06.2024 

16 

48 

1297,43 

На сумму 105865,66 руб. (окончательный расчет при увольнении)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

23.05.2024 – 25.06.2024 

16 

34 

3839,39 

Итого: 5606,07 + 34099,70 + 1839,79 + 8468,10 + 1344,41 + 807,51 + 1096,76 + 1930,72 + 813,72 + 1802,27 + 539,53 + 1297,43 + 3839,39 = 63489,74 руб.

Таким образом, с АО «Первомайский завод ЖБИ» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 63489,74 руб.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены физические и нравственные страдания, которая испытывала переживания, нервничала, плакала, а поэтому последняя имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Первомайский завод ЖБИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Первомайский завод ЖБИ» в бюджет муниципального образования г. Новомосковска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7669,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Первомайский завод железобетонных изделий», ФИО3 о признании трудовых отношений фактическими, не носящими фиктивный характер, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения за период с 19.01.2015 по 22.05.2024 между ФИО1 (паспорт №) и акционерным обществом «Первомайский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) фактическими, не носящими фиктивный характер.

Взыскать с акционерного общества «Первомайский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. в размере 58816,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63489,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Первомайский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 7669,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025.

Председательствующий