ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-58/2021 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. приговором Черемховского районного суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 4 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.08.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 03.09.2019г. Наказание отбыто с 22 по 26.08.2019г. в ИВС МО МВД России «Черемховский», и с 26.08.2019г. по 01.09.2019г. в спецприемнике для лиц подвергнутых административному аресту МО МВД России 

<

адрес>.

ФИО1, являясь водителем автомашины ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

22.05.2020г. около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил воспользоваться автомашиной ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с целью передвижения в 

<

адрес>.

22.05.2020г. в период времени с 11 до 14 часов, ФИО1 употребил две бутылки пива емкостью 0,5 литра каждая. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП, 22.05.2020г. около 15 часов, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запустил двигатель указанной автомашины и управляя ей начал движение в направлении 

<

адрес>, где на 72 километре автодороги Иркутск-Усть-Уда был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», которыми выявлен факт управления ФИО1, указанной автомашиной в состоянии опьянения. 

ФИО1, достоверно зная о том, что старшим ИДПС МО МВД Свидетель №1 выявлены признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, 22.05.2020г. в 15:20 часов, отказался выполнять законное требование старшего ИДПС МО МВД Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 показывал, что 22.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание с 22.08.2019г. по 26.08.2019г. он отбывал наказание в ИВС МО МВД России «Черемховский», с 26.08.2019г. по 01.09.2019г. в спецприемнике для лиц подвергнутых административному аресту МО МВД России «Усольский». На суде он присутствовал. Данное постановление суда он в последующем не обжаловал. 

В начале апреля 2020г. он со своим знакомым Свидетель №3 договорились о том, что он у него купит его автомобиль марки ВАЗ-2121, г/н № зеленого цвета за 50000 рублей в рассрочку. В период времени с апреля по май 2020г. он отдал Свидетель №3 за автомобиль только 20000 рублей. Автомобиль полностью в его распоряжении, по их договоренности должен был перейти только после полной оплаты за автомобиль. 

22.05.2020г. около 11 часов он позвонил Свидетель №3 попросил у него автомобиль ВАЗ-2121 г/н № для того, чтобы съездить в 

<

адрес> на подработку. Свидетель №3 согласился ему дать автомобиль и сказал, что автомашина находится в ограде дома, ключи в замке зажигания, сам он прийти не может, т.к. находится на работе. Он примерно около 11 часов пошел на дорогу для того, чтобы на попутном транспорте уехать до 

<

адрес>. По дороге он зашел в магазин и купил две бутылки пива, емкостью по 0,5 литров. Пока он стоял на дороге он выпил две бутылки пива, которые купил, после чего остановил попутный автомобиль и доехал до 

<

адрес>. В 

<

адрес> он пошел до дома Свидетель №3, где в ограде находилась автомашина ВАЗ-2121 г/н №, ключи зажигания находились в замке. Он выгнал машину из ограды дома и поехал в 

<

адрес>. Время было около 14 часов.

Двигаясь по автодороге Иркутск-Оса-Усть-Уда он увидел, что ему навстречу со стороны 

<

адрес> проехала автомашина ДПС, которые проехав мимо него развернулись, догнали его и потребовали остановиться. Он остановился на обочине автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на 72 километре на участке дороги между д.Грехневка и 

<

адрес>. 

К нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Он предъявил сотруднику ДПС документы на автомашину, которые находились в бардачке автомашины. Водительское удостоверение, он ответил, что не получал. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля. В салоне инспектор ДПС спросил у него, почему он такой красный, он ответил, что употреблял пиво. После чего, инспектор сидевший за рулем, предупредил его, что при составлении административных документов будет производиться видеосъемка. Данный инспектор под роспись разъяснил ему его права, отстранил его от управления автомашиной, разъяснил ему порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставил ему для ознакомления алкотектор и документы на него, показал упакованный мундштук и предложил пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, пояснив, что у него нет времени на прохождение данной процедуры, так как торопился на подработку. Однако, факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. После чего он ознакомился и подписал заполненные сотрудником ДПС протоколы там, где ему указали. После оформления документов его отпустили. Автомашину ВАЗ-2121 г/н № изъяли и сказали, что поместят на штраф-стоянку. Он остался на дороге и на попутном транспорте уехал в 

<

адрес>. Свою вину в том, что 22.05.2020г. он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, признал полностью (л.д.72-76).

Свои оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, которые он подтвердил и в судебном заседании, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22.05.2020г. он заступил в дежурную смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 15 часов они выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Иркутск-Усть-Уда, им навстречу проехал автомобиль марки ВАЗ-2121 г/н № зеленого цвета. Они решили проверить водителя автомашины на наличие документов, а также на наличие признаков опьянения. Они развернулись на дороге и поехали следом за указанной автомашиной. Приблизившись к автомобилю, он включил специальные сигналы, тем самым подав водителю сигнал об остановке. Водитель автомашины остановился на обочине автодороги Иркутск-Усть-Уда на 72 километре. Свидетель №2 вышел для проверки документов, он оставался в служебном автомобиле. Свидетель №2 подошел к машине со стороны водителя. Из-за руля вышел мужчина, который вместе с Свидетель №2 прошли в служебный автомобиль. Водитель представился как ФИО1 По внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил ФИО1, что при составлении административных документов будет производиться видеосъемка. Далее, он под подпись разъяснил ФИО1 его права. Отстранил от управления автомашиной, после чего разъяснил ему порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставил ФИО1 для ознакомления алкотектор и документы на него, показал, упакованный мундштук и предложил пройти освидетельствование на месте, т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. После чего он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, но он также отказался. Затем в отношении него составлен протокол об административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколах ФИО1 поставил свои подписи. Им составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которая помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО4». В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что 22.08.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. 22.05.2020г. был выставлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.107-109).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.05.2020г. он заступил в дежурную смену, совместно с ним заступил старший инспектор ДПС Свидетель №1 Около 15 часов, они выехали из 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Иркутск-Усть-Уда им навстречу проехал автомобиль марки ВАЗ-2121 с г/н № зеленого цвета. Они решили проверить водителя автомашины на наличие документов, а также на наличие признаков опьянения. Они развернулись на дороге и поехали следом за указанной автомашиной. Приблизившись к автомобилю, включили специальные сигналы, тем самым, подав водителю сигнал об остановке. Водитель автомашины остановился на обочине автодороги на 72 километре. Он вышел для проверки документов, Свидетель №1 оставался в служебном автомобиле. Он подошел к машине со стороны водителя. У водителя спросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель подал документы на автомобиль, водительское удостоверение, сказал, что не имеет. По внешнему виду было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил водителя автомобиля пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Водитель представился как ФИО1 В служебном автомобиле ст.инспектор ДПС Свидетель №1 предупредил ФИО1, что при составлении административных документов будет производиться видеосъемка. Далее, Свидетель №1 под подпись разъяснил ФИО1 его права. Отстранил от управления автомашиной, после чего разъяснил ему порядок производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставил ФИО1 для ознакомления алкотектор и документы на него, показал, упакованный мундштук и предложил пройти освидетельствование на месте, т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 от освидетельствования на месте отказался. После чего Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, но он также отказался. Затем в отношении него составлен протокол об административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. В протоколах ФИО1 поставил свои подписи. Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которая помещена на специализированную стоянку ИП «ФИО4». В ходе дальнейшего разбирательства установлено, что ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. 22.05.2020г. выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в его собственности имеется автомашина ВАЗ-2121 г/н № зеленого цвета, которую он хотел продать. В начале апреля 2020г. он со своим знакомым ФИО1 договорились о том, что тот у него купит его автомобиль в рассрочку. ФИО1 передал ему часть денег. Они договорились, что автомобиль в его распоряжение перейдет только после полной оплаты. Весной 2020г. ему позвонил ФИО1 и попросил у него автомобиль ВАЗ-2121 для того, чтобы съездить в 

<

адрес> на работу. Он не возражал. По голосу ФИО1 был трезв. Позже ему позвонил ФИО1 и сказал, что он был остановлен сотрудниками ДПС на автодороге Иркутск-Усть-Уда, автомашину ВАЗ-2121 поместили на специализированную стоянку в 

<

адрес>.

Оценивая достоверность показаний свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.05.2020г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020г., в ходе которого был осмотрен участок местности на 72км. автодороги Иркутск-Усть-Уда (л.д.51-56).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2020г., в ходе которого на штраф-стоянке ИП «ФИО4» была осмотрена автомашина ВАЗ-2121, г/н № (л.д.57-62). Указанная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).

Протоколом осмотра документов от 02.06.2020г., в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие нарушение ФИО1 правил дорожного движения: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 22.05.2020г.; лист ознакомления с правами; протокол №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; расписка ФИО1; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; постановление о назначении административного наказания; диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15, 40-49). Указанные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 22.05.2020г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомашиной ВАЗ-2121 с г/н № и на 72 километре автодороги Иркутск-Усть-Уда был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.84-87). 

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2020г., ФИО1 по своему психическому состоянию, в периоды, относящиеся к инкриминируемом ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в производстве следственных действиях и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.134-138).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно характеристикам администрации МО «Буреть» и УУП МО МВД РФ «Боханский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.80,83). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим 05.11.2020г. приговором Черемховского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 4 месяцев (л.д.91-93, 102-106).

Согласно информации начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто – 19.02.2021г. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично. Срок отбытия дополнительного наказания – 16.03.2022г.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до приговора от 05.11.2020г., основное наказание по приговору от 05.11.2020г. отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.4,5 УК РФ, путем частичного присоединения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» c г/н № необходимо возвратить владельцу Свидетель №3, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.4,5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 05.11.2020г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2121» c г/н № считать возвращенным Свидетель №3, документы административного производства и ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов