Дело №2-3218/2021 50RS0039-01-2021-004032-92 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа 

<

адрес>:

- о сохранении жилого дома площадью всех частей здания 253,3 кв.м., общей площадью 253,3 кв.м, в том числе жилой 133,1 кв. м, этажность 2, состоящий из лит.А, А1, А2, A3, А5, А6, А7, А8, с КН 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструируемом виде;

-о признании права собственности на указанный жилой дом, с КН 

<

номер>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>г.;

-о признании право собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м., с КН 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>г., согласно карты (плана), составленной кадастровым инженером ФИО4;

-о снятии с кадастрового учета жилых помещений (квартиры) с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> с присвоением статуса «Архивный».

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата>., которому на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 1155 кв.м с КН 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: 

<

адрес>; и расположенный на нем жилой дом площадью 151,2 кв.м., что подтверждается договором дарения целого дома от 

<

дата>, а также договором дарении я доли жилого дома от 

<

дата>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

<

дата>. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок, а также постановку на кадастровый учет объектов недвижимости. Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется. При жизни ФИО3 произвел реконструкцию указанного жилого дома, заключающуюся в изменении общей площади с 151,2 кв.м. до 253,3 кв.м., в связи с реконструкцией лит. А, А1, А2, A3, возведением лит.А5, А6, А7, А8. Указанная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, по сведениям ЕГРН, на спорном земельном участке расположены объекты (жилые помещения- квартиры) с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что в данном случае имеет место техническая ошибка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Суду пояснила, что ФИО3, умерший 

<

дата>., являлся ее супругом. На земельном участке с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>,распологался один жилой дом, который сгорел, после чего на прежнем фундаменте был возведен новый жилой дом четыре года тому назад. Супруг умер 

<

дата> зарегистрировать в собственность реконструированный жилой дом не успел, в связи со смертью. Решением суда от 

<

дата>. за супругом признано право собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м., в установленных границах, но данный участок супруг также не успел зарегистрировать в свою собственность в Управлении Росреестра по МО.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик- Администрация Раменского городского округа Московской области, извещенная 

<

дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. В связи с этим, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области, извещенное 

<

дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо- МКУ «ТУ Заболотьевское» своего представителя для участия в судебном заседании и также не выделило.

Привлеченное судом в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, 

<

дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из свидетельства о его рождении видно, что он является сыном истца ФИО1 и ФИО3, умершего 15.10.2019г.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда МО от 

<

дата>., вступившим в законную силу 

<

дата>., при жизни за умершим 

<

дата>. ФИО3 было признано право собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно карты (плана) границ, составленной кадастровым инженером ФИО4 

<

дата>: 

№ точек

Х(м.)

Y (м.)

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок входит в наследственную массу после смерти ФИО3, который не успел при жизни зарегистрировать его в свою собственность на основании решения суда.

Требования истца о сохранении реконструированного при жизни супругом ФИО3 жилого дома общей площадью 253,3 кв.м, расположенного на указанном наследственном земельном участке, а также о признании права собственности на него в порядке наследования по закону после его смерти, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По смыслу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан. 

Как следует из Технического заключения 

<

номер>, составленного 

<

дата>. экспертом ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» ФИО6, жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> реконструирован после пожара. Были реконструированы лит. А, А1, А2, АЗ, возведены лит.А5, А6, А7, а также возведен мансардный этаж лит.А8, ограждающие конструкции дома (наружные стены) со стороны смежных земельных участков, сохранили свое местоположение. В результате произведенной реконструкции, площадь жилого дома составила 253,3 кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>.

Произведенная реконструкция соответствует санитарно - бытовым (по санитарно-бытовым расстояниям); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом с КН 

<

номер>, площадью 253,3 кв.м, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, и пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Данный жилой дом в реконструированном виде не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Ответчиком не представлено доказательств, являющихся снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольно реконструированное строение санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса Раменского нотариального округа Московской области от 

<

дата>. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга на жилой дом и земельный участок, в связи с отсутствием документов о регистрации их в собственность умершего.

Принадлежность умершему спорного земельного участка с КН 

<

номер> подтверждается вышеуказанным решением суда от 

<

дата>., а принадлежность умершему реконструированного жилого дома подтверждается архивной копией договора дарения целого дома от 

<

дата>, по которому ФИО7 подарила по ? доле своим сыновьям: ФИО3 и ФИО8 Договор дарения удостоверен секретарем Заболотьевского сельского Совета (л.д.76).

06.07.1994г. ФИО8 подарил свою ? долю ФИО3 Договор удостоверен нотариусом ФИО9 (л.д.74).

Требование истца ФИО1 к Администрации Раменского городского округа МО об обязании снять с кадастрового учета жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 

<

номер> 

<

номер> и 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> с присвоением статуса «архивный» удовлетворению не подлежит, так как Администрация по данному требованию не является надлежащим ответчиком, не ставит на кадастровый учет и не снимает с кадастрового учета, т.е. не является органом государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Кроме того, надлежащим способом защиты прав является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах. В свою очередь требование об обязании снять с кадастрового учета жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом. Исковое требование в части снятия с кадастрового учета вышеуказанных жилых помещений является неисполнимым и прямо противоречит действующему законодательству. Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права должно быть не снятие регистрационной записи, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом площадью всех частей здания 253,3 кв.м., общей площадью 253,3 кв.м, в том числе жилой 133,1 кв. м, этажность 2, состоящий из лит.А, А1, А2, A3, А5, А6, А7, А8, с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструируемом виде, включив его в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>г..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 253,3 кв.м., общей площадью 253,3 кв.м, в том числе жилой 133,1 кв. м, этажность 2, состоящий из лит.А, А1, А2, A3, А5, А6, А7, А8, с КН 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>г.;

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1155 кв.м., с КН 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- ЛПХ в сельских населенных пунктах, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>г., согласно карты (плана) границ, составленной 

<

дата> кадастровым инженером ФИО4: 

№ точек

Х(м.)

Y (м.)

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании Администрации Раменского городского округа Московской области снять с кадастрового учета жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес> с присвоением статуса «архивный», отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.08.2021г.