ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец дала разрешение ФИО3 взять ее автомобиль «Хонда Аккорд», госномер №. Дата около 18 час. 50 мин. в Адрес по Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля водитель «Хонда Аккорд», госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», госномер №, под управлением ФИО4 

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата виновным в дорожном-транспортном происшествии является ФИО3, поскольку он превысил установленную скорость движения.

До настоящего времени ущерб, причиненный транспортному средству истца ответчиком не возмещен. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд», госномер №, были причинены механические повреждения передней части, а именно: передний бампер, капот, левая фара, левая противотуманная фара, решётка радиатора, переднее левое крыло и внутренние скрытые повреждения.

Для проведения оценки ущерба истцом был заключен договор № от Дата с ООО «ЭПС», для установления стоимости причинённого мне ущерба, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб. 

Стоимость восстановления повреждений автомобиля в соответствии с экспертным заключением № от Дата составляет 138 052,78 руб.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса виновные лица обязаны возместить вред, причинённый в результате их действий, либо если они являются владельцами источника повышенной опасности.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 138 052,78 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Дата в 18 час. 50 мин., в г. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», госномер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), и «Тойота Лэнд Крузер», госномер № под управлением собственника ФИО4 

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 Из данного определения следует, что водитель ФИО3 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры в снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из объяснений ФИО3, данных в рамках административного дела, он двигался по Адрес в Адрес со стороны Адрес, в сторону Адрес в районе Адрес допустил наезд на стоящий перед ним автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», госномер №. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд», госномер № были причинены повреждения, соответственно, его владельцу – материальный ущерб. 

Ответственность ФИО3, как владельца, в управлении которого находился автомобиль «Хонда Аккорд», госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Аккорд», госномер № ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», госномер № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Сервис».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником ООО «Экспертно-Правовой Сервис» ФИО7, стоимость ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», госномер № без учета износа заменяемых деталей составила 138 052, 78 руб., округленно составила 138 100 руб., стоимость ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», госномер № с учетом износа заменяемых деталей составила 88 722,69 руб, округленно составила 88 700 руб.

Доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, определенный экспертным заключением №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 138 052, 78 рублей (согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оценке в размере 4000 рублей, что подтверждено договором № по проведению экспертизы для определения величины ущерба, причинённого автомобилю истца ( п.1.1.,1.2,1.3), кассовым чеком ООО «ЭПС» № от Дата 

В силу вышеизложенного, положений ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная последним при подаче иска согласно чеку-ордеру от Дата, а также госпошлина в доход муниципального образования Адрес в размере 2961, 05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 138 052, 78 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., госпошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2961, 05 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 23.07.2020 г. 

Судья: Н.Л. Амосова