Гражданское дело №...

54RS0№...-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.07.№... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№... в отношении транспортного средства Киа Спортедж, государственный номер №... сроком на один год.

12.09.№... в 19:30 час. по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, г/н №... под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Kиa Cпортедж, государственный номер №..., получил механические повреждения.

28.09.№... от ФИО2 в CAO «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 

28.09.№... САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного TС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Согласно материалам убытка, СТО дали отказ в проведении ремонтных работ в связи с невозможностью заказа запасных частей.

Поскольку автомобиль Киа Спортедж, регистрационный номер №... был застрахован у Истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения на основании калькуляции без учета износа, общая стоимость которого составила 94 997 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 94 997 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 94 997 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,91 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.№... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 08.07.№... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№... в отношении транспортного средства Киа Спортедж, государственный номер №... сроком на один год.

12.09.№... в 19:30 час. по адресу г. Новосибирск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, г/н №... под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Kиa Cпортедж, государственный номер №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.№... в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

28.09.№... от ФИО2 в CAO «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. 

28.09.№... САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного TС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Согласно материалам убытка, СТО дали отказ в проведении ремонтных работ в связи с невозможностью заказа запасных частей.

Поскольку автомобиль Киа Спортедж, регистрационный номер №... был застрахован у Истца (полис №...) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения на основании калькуляции без учета износа, общая стоимость которого составила 94 997 руб., что подтверждается платежным поручением №... oт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.№... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 94 997 руб. 

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 049,91 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ВУ №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 997 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.