РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кулаковой Ю.С., 

с участием

представителя административного ответчика- заместителя начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействий незаконными. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тулы, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанное исполнительное производство было прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) через личный кабинет сайта ФССП направил запрос о возврате исполнительного листа, копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства с указанием причин невозможности исполнения вышеуказанного решения суда. Согласно ответу ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Вместе с тем, данные обстоятельства не были подтверждены документально. Также указал, что он через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил в УФССП России по Тульской области жалобу о нарушении срока оказания государственных услуг, так как ответ поступил на 35 день после подачи заявления. В поданной жалобе также содержалась просьба о возврате исполнительного листа и копий документов по исполнительному производству. Как следует из ответа УФССП России по Тульской области, ответы на все запросы он получил, административный регламент не нарушен, а за возвратом докуметов необходимо обратиться в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области. Указал, что данные действия нарушают его права, так как длительное неисполнение решения суда, и длительный не возврат документов по исполнительному производству может привести к пропуску процессуальных сроков в случае необходимости защиты законных права. 

Просит суд признать действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области при проведении исполнительного производства №-ИП не отвечающими требованиям законодательства. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5,ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика- заместитель начальника ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в административном иске отказать. Пояснила, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем ФИО5, в производстве которого находилось исполнительное производство, по которому взыскателем являлся ФИО2, расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных по мнению административного истца прав. Кроме того, указала, что копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) адресованные взыскателю ФИО2, были ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлены уволенным сотрудником- судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 заказной корреспонденцией в адрес АО «Бинбанк» вместе с документами (копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копией постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) предназначенными для указанного взыскателя. Данные обстоятельства были установлены ДД.ММ.ГГГГ после возвращения данной корреспонденции в адрес ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с отметкой «по истечении срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно заказной корреспонденцией была направлена копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства», бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имелвозможность совершить необходимые исполнительные действия и применитьнеобходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления, административный истец полагает, что не возврат в его адрес ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного листа, не направление ему копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства нарушает его права, поскольку длительное неисполнение решения суда, и длительный невозврат документов по исполнительному производству может привести к пропуску процессуальных сроков в случае необходимости обращения за защитой законных права.

Таким образом, анализируя изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО2, последний по сути не согласен с бездействиями судебного пристава- исполнителя, связанными с неисполнением обязанности по направлению указанных выше документов взыскателю. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 241 239 руб. 31 коп. Данное обстоятельство достоверно подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явилось заявление взыскателя ФИО2 поступившее в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем была выполнена обязанность по направлению взыскателю ФИО2 в срок, установленный положениями части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом факт неполучения административным истцом копии указанного постановления не свидетельствует о нарушении его прав административным ответчиком, что вопреки указанным выводам приведено в обоснование заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) адресованные взыскателю ФИО2 были ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлены уволенным сотрудником- судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 заказной корреспонденцией в адрес АО «Бинбанк» вместе с документами (копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) предназначенными для указанного взыскателя. Данные обстоятельства были установлены ДД.ММ.ГГГГ после возвращения данной корреспонденции в адрес ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по истечении срока хранения. 

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно заказной корреспонденцией была направлена копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром заказной корреспонденции, имеющимся в материалах дела. 

При этом административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа. 

Так, согласно положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленного в суд административных истцом заявления следует, что исполнительный документ, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, получены ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца. 

Вместе с тем, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является именно совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное бездействие судебного пристава – исполнителя имело место, однако данное обстоятельства не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При этом доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как следует из административного иска о нарушенном по его мнению праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец ФИО2 за защитой нарушенного, по его мнению права обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном исковом заявлении (вх.№). 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2019. 

Судья