П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р., представившего удостоверение № 73/1345 и ордер № 92 от 16.02.19, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего М., 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 19.20 час. ФИО1, находясь у ТК «Кристалл» по пр. Автостроителей, 61/1 г. Димитровграда Ульяновской области, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанёс Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица, причинив последнему травматический двухсторонний перелом нижней челюсти: в области угла нижней челюсти слева и в области тела справа ( за 3-им зубом) с полным вывихом 44 зуба, который по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что 19.01.2019 около 19 час. он вышел из кальянной в ТК «Кристалл» подышать свежим воздухом, спустился на крыльцо здания. Прямо перед ним была драка, дрались человек 10 парней. Через какое-то время несколько парней окружили его, а один из них, как теперь знает Потерпевший №1, размахивая руками, направился к нему. Он уклонился от удара и в ответ, обороняясь, ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, отчего тот присел и схватился за челюсть. Потом подошли друзья Потерпевший №1 и они уехали. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имеется травматический двухсторонний перелом нижней челюсти: в области угла нижней челюсти слева и в области тела справа ( за 3-им зубом) с полным вывихом 44 зуба, который получен от действия тупого твёрдого предмета, возможно 19.01.2019 от 2-3 ударов кулаком, по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его ( л.д. 75-77),

-а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19.01.2019 вечером он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 гуляли возле ТК «Кристалл» на пр. Автостроителей. Они общались между собой, шутили и смеялись. К ним подошёл незнакомый парень, как позже узнал ФИО1, спросил, кто смеялся. На что он ответил, что он смеялся. Тогда ФИО1 неожиданно подошёл ближе к нему и ударил около 3-5 раз кулаком в лицо, отчего он упал на бок. Изо рта у него текла кровь. После чего он обратился за медицинской помощью.

Сначала он врачам не сказал, что травму получил от ударов, но позже всё рассказал так, как было на самом деле. Никакого конфликта у него с ФИО1 не было, последнему он не грубил и не дрался с ним. Возле торгового комплекса никакой драки или скопления людей не было.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 суду показали, что когда к ним подошёл ранее не знакомый ФИО1, на вопрос последнего о том, кто смеялся, они промолчали, а Потерпевший №1 ответил, что он смеялся. Тогда ФИО1 неожиданно ударил Потерпевший №1 несколько раз ( не менее двух) рукой по лицу, отчего тот упал, но лицом не ударялся. Потерпевший №1 жаловался на боли в области челюсти. Потерпевший №1 ФИО1 не грубил, ударить не пытался, руки Потерпевший №1 были в карманах одежды. Никакой драки или скопления людей возле торгового комплекса не было. После чего Потерпевший №1 обратился в больницу.

Свидетели Свидетель №3 и М. суду показали, что о случившемся им известно со слов своего сына Потерпевший №1. Первоначально сын сказал, что травму получил при падении. Однако, узнав от медиков, что такую травму при падении получить невозможно, сын рассказал им, как было на самом деле, что его беспричинно несколько раз ударил по лицу ФИО1.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 он нанёс один удар кулаком по лицу, обороняясь от последнего, суд оценивает критически, как способ своей защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, ранее они знакомы между собой не были.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанёс Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, продолжает обучение, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 124-126).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили 4 500 руб. - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Валиуллину Р.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова