РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-636/2024

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Шинякова Ю.М., при секретаре Мартыновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Деколл» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава и возложении обязанности, 

установил:

ООО ПКО «Деколл» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава и возложении обязанности. В обоснование требований указали, что 09.04.2024 ООО ПКО «Деколл» (ранее ООО «Первый Траст») направило в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Деколл» задолженности по кредитному договору №... от 25.08.2016г. Получено ОСП 23.04.2024.

Согласно данным сайта УФССП исполнительное производство не возбуждено. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Обществом неоднократно были направлены ходатайства, а также жалобы в УФССП, однако до настоящего времени ответы взыскателем не получены, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению

Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2024 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 

Представитель административного истца ООО ПКО «Деколл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 представители отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 представила сведения о том, что в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам судебный приказ №2-781/2017, выданный мировым судьёй судебного участка №3 Вельского района Архангельской области, в отношении ФИО2 не поступал. Однако в отделении находится на исполнении исполнительное производство № 57097/24/35035 по делу №2-36/2023 ФС №..., выданный Грязовецким районным судом в отношении ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Деколл» по кредитному договору №... от 25.08.2016 в сумме 123356,44 рубля. В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Деколл» просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что заочным решением Грязовецкого районного суда от 19.01.2023 с ФИО3 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 августа 2016 года №... в сумме 151953 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4641 рубль 94 копейки, всего – 156595 рублей 09 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 16.03.2023. 

На основании заочного решения был выдан исполнительный лист ФС №... и направлен 02.05.2023 ООО «ПКО «Деколл».

На основании заявления ООО «ПКО «Деколл» от 09.04.2024 года в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам 24.04.2024 было возбуждено исполнительное производство № 57097/24/35035.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «ПКО «Деколл» через ЛК ЕПГУ 24.04.2024, 25.04.2024 прочитано административным истцом. 

Кроме того, информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО3, размещена на официальном сайте ФССП России.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, что повлияло на исполнение судебного решения или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам судом не установлено, так как исполнительное производство судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам на исполнительного листа ФС №... в отношении должника ФИО3 возбуждено 24.04.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства № 57097/24/35035-ИП от 24.04.2024 года направлено взыскателю ООО «ПКО «Деколл».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «ПКО «Деколл».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «Деколл») в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шиняков Ю.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 года.

УИД 35RS0012-01-2024-001243-31Подлинный документ подшит в деле № 2а-636/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области