Дело № 2 – 1790/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕРКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна ЭМ», ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЕРКОМ» (далее по тексту - ООО «АВЕРКОМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна ЭМ» (далее - ООО «Фортуна ЭМ»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 65844 руб. 90 коп., штрафа в размере 266114 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3182 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Фортуна ЭМ» обязательств по договору 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года, исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО1 

Представитель истца ООО «АВЕРКОМ» в лице директора ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в тексте искового заявления доводам, пояснив, что ООО «АВЕРКОМ» была произведена предоплата по одному дому, по ул. Потемкина, 63. Предусмотренные договором 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года работы были выполнены собственными силами ООО «АВЕРКОМ». 

Представитель ответчика ООО «Фортуна ЭМ» и ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Фортуна ЭМ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Поскольку ответчики не просили об отложении дела, возражений по иску не представили, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, то суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, оценив обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд находит исковые требования ООО «АВЕРКОМ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между ООО «АВЕРКОМ» (Заказчиком) и ООО «Фортуна ЭМ» в лице директора ФИО1 (Подрядная организация) был заключен договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого Подрядная организация приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления электрической энергии в многоквартирных домах по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее - Объект) по виду работ: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления электрической энергии в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.1 договора) – л.д. 15-20.

Стоимость выполнения работ по договору в момент его заключения установлена в сумме 1478413 руб. 30 коп., включая НДС (18%) - п. 2.1 договора. 

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, выплачивается после предъявления Подрядной организацией разрешения на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, полученного от организации, осуществляющей строительный контроль при условии выполнения условий п. 4.3.4 договора. 

В соответствии с п. 4.3.4 договора Подрядная организация обязана после получения от организации, осуществляющей строительный контроль, разрешения на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, либо в соответствии с датой начала производства работ, определенной проектом производства работ, либо в соответствии с условиями п. 3.1 Договора приступить к фактическому выполнению работ на Объекте. 

Срок начала исполнения обязательств по договору: не позднее одного рабочего дня, следующего за датой подписания Договора (п. 3.2 договора).

Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (п. 3.3 договора).

В случае нарушения Подрядной организацией условий п. 4.3.4 Договора, подтвержденного соответствующим актом организации, осуществляющей строительный контроль, Договор считается расторгнутым по инициативе Подрядной организации, а сама Подрядная организация считается уклонившейся от заключения Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что основанием для одностороннего расторжения Договора Заказчиком могут являться обстоятельства, прописанные в п. 8.10 Договора, а также неоднократное нарушение календарного графика производства работ и других условий настоящего Договора. 

Проанализировав существенные условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом ООО «АВЕРКОМ» была произведена предоплата Подрядной организации ООО «Фортуна ЭМ» в сумме 65844 руб. 90 коп., что подтверждено платежным поручением №1414 от 02 сентября 2016 года (л.д. 22).

Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, в нарушение условий договора ответчик ООО «Фортуна ЭМ» не приступил к выполнению работ по вышеуказанному договору, что подтверждается докладными записками от начальника участка СМР ООО «АВЕРКОМ» ФИО3 от 01 и 05 сентября 2016 года по всем объектам: 

<

данные изъяты> (л.д. 23-30). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года был заключен 19 сентября 2016 года между ООО «АВЕРКОМ» и ФИО1 договор поручительства №1 (л.д. 21), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Фортуна ЭМ» перед ООО «АВЕРКОМ», включая, в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что предусмотренные договором работы по капитальному ремонту общего имущества и установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления электрической энергии в многоквартирных домах не были начаты ООО «Фортуна ЭМ», в адрес ответчика ООО «Фортуна ЭМ» была направлена 07 октября 2016 года претензия с требованием выполнения предусмотренных договором 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года работ в течение 5-ти (пяти) рабочих дней. В случае не выполнения данного требования ООО «Фортуна ЭМ» обязана вернуть полученную предоплату в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания данной претензии (л.д. 35, 36, 37, 38).

Также 15 февраля 2017 года в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года (л.д. 31, 32). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленной истцом документации предусмотренные договором 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года работы выполнены силами самого Заказчика и результаты работ по всем Объектам приняты 15 октября 2016 года. 

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о доказанности факта неисполнения ООО «Фортуна ЭМ» обязательств по договору 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года, принимая во внимание, что данный договор расторгнут заказчиком ООО «АВЕРКОМ» в одностороннем порядке 15 октября 2016 года, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, правовые основания для удержания ответчиком ООО «Фортуна ЭМ» оплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 65844 руб. 90 коп. отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке данных денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2016 г. по 01.03.2017 г. в размере 3182 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной нормы права, принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами прекращены по истечении 5-ти (пяти) рабочих дней после получения ФИО4 адресованной ООО «Фортуна ЭМ» претензии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить, начиная с 15.10.2016 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом, так сумма процентов:

- за период с 15.10.2016г. по 31.12.2016г. (78 дней) составит 1403 руб. 25 коп. (65844,90 руб. x 10% x 78 дней / 366);

- за период с 01.01.2017г. по 01.03.2017г. (60 дней) составит 1082 руб. 38 коп. (65844,90 руб. x 10% x 60 дней / 365);

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с 15.10.2016 г. по 01.03.2017 г. составит 2485 руб. 63 коп.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, на основании п. 8.2 договора истец исчислил размер штрафа в сумме 266114 руб. 39 коп. за период просрочки с 01.09.2016 г. по 01.03.2017 г., исходя из общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1 договора. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно п. 8.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, указанных в пунктах 3.2, 3.3, 5, 14 и 10.5 договора, Подрядная организация несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в п. 2.1 договоров за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку штраф предусмотрен договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд считает правильным расчет штрафа произвести за период со 02.09.2016 г. по 14.10.2016 г., исходя из размера авансового платежа, так как авансовый платеж был произведен 02 сентября 2016 года, а договорные отношения между сторонами прекращены 15 октября 2016 года.

Размер штрафа за период со 02.09.2016 г. по 14.10.2016 г. (43 дня) составит 63571 руб. 77 коп., из расчета: 1478413,30 руб. х 0,1% х 43 дня, который также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб. 82 коп., стоимость банковской справки в размере 250 руб. 00 коп. и расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков в размере 565 руб. 34 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчиков. 

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1567 руб. 23 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АВЕРКОМ» к ООО «Фортуна ЭМ», ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна ЭМ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕРКОМ» уплаченные по договору 

<

данные изъяты> от 31 августа 2016 года денежные средства в размере 65844 руб. 90 коп., штраф в размере 63571 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2485 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб. 82 коп., стоимость банковской справки в размере 250 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 565 руб. 34 коп., всего взыскать 134988 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна ЭМ», ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1567 (одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>.