Дело № 2-2818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 93 234 руб., финансовой санкции – 49 200 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии, – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 1 410 руб., расходов на оплату услуг копирования документов – 420 руб., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 февраля 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 93 234 руб., а также финансовая санкция за период с 02 февраля 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 49 200 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. 

Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Истец ФИО2 предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - ФИО3 (по доверенности № 5844 от 26 мая 2017 года, по доверенности от 26 мая 2017 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года, что 04 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ГАЗ 322153» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля «Nissan Sunny» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, однако страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению № 15769-ВР от 23 января 2017 года ООО Экспертный центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28 900 руб., расходы на проведение экспертизы составили – 18 000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2017 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: сумма восстановительного ремонта в размере 24 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размер 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы на представителя – 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы – 1 410 руб., расходы по выдаче дубликата заключения эксперта в размере 500 руб., расходы по ксерокопированию – 560 руб., нотариальные расходы в размере 480 руб. 

Решение вступило в законную силу. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако страховая компания выплату не произвела. 

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период со 02 февраля 2017 года по 05 октября 2017 года в размере 93 234 руб. 

Представитель ответчика просил отказать в иске, просил учесть, что имеет место злоупотребления правом со стороны истца, который, не исполнил свою обязанность по предоставлению полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты. 

Проверяя данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК Российской Федерации).

Так установлено в ходе изучения материалов дела и доводов стороны ответчика, что истцом не представлено полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты.

Установлено, что страховая компания не отказывала в страховой выплате, а приостановила рассмотрение заявления до предоставления необходимых документов, подтверждающих право собственности на поврежденный автомобиль.

Запрошенные у истца заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, однако данные документы истцом в адрес САО «ВСК» не предоставлены, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств приложения к заявлению о страховой выплате, направленной в адрес страховой компании, всех необходимых документов, в том числе копий свидетельства о регистрации автомобиля, истцом представлена опись вложения в ценное письмо, которая проверена работником почтовой службы, о чем свидетельствует его подпись. 

Опись вложения почтовых отправлений, не содержит сведений о вложении нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства, обратное не доказано в том числе сведениями от нотариуса об оказании соответствующих услуг. При этом непредоставление истцом необходимых документов по требованию страховщика и обращение после этого в суд является злоупотреблением правом, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка не является санкцией, а носит обогатительный характер.

В суде представитель истца не оспаривала, что копия свидетельства о регистрации автомобиля не была заверена нотариально, полагает, что такой обязанности у ее доверителя не было.

Вопреки доводам истцовой стороны, оснований для принятия во внимание иных документов в подтверждение прав истца на спорный автомобиль (сведений, содержащихся в материалах ГИБДД, в отчете оценщика и проч.), суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что страховщик принимал меры к истребованию всего пакета документов для осуществления страховой выплаты, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, а также производных требований о взыскании судебных расходов. 

В удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 93 234 руб., финансовой санкции – 49 200 руб., а также иных производных требований о компенсации морального вреда – 500 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии, – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 1 410 руб., расходов на оплату услуг копирования документов – 420 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан