УИД 66RS0029-01-2025-002074-49

Дело № 2-1252/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 19 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 03.10.2025 в 19-14 на 2 км+800м восточного подъезда к г. Камышлову произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Дервейс 313120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО3 В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 117590 руб., которая не покрыла всех возникших убытков. Согласно экспертному заключению № 309/2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 202392 руб. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в сумме 13000 руб. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 84802 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено, что 03.10.2025 в 19-14 на 2 км+800м восточного подъезда к г. Камышлову, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Дервейс 313120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и марки Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО3 При этом действия ФИО3 и не выполнение им Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ФИО2

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению от 28.10.2025 №309/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Solaris без учета износа составляет 202392 (л.д. 17-20).

В пользу истца АО ГСК «Югория» была произведена страховая выплата в размере 117590 руб. (л.д. 16).

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу, за вычетом страхового возмещения составил 84802 руб. (202392 руб. -117590 руб.).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3615 №) в пользу ФИО2 (паспорт 6514 №) ущерб, причиненный транспортному средству, в денежном выражении в размере 84802 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. Всего взыскать 131802 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное определение составлено 24.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев